Павленко А.Н. - Пределы интерсубъективности (критика коммуникативной способности обоснования знания)

Павленко А.Н. - Пределы интерсубъективности (критика коммуникативной способности обоснования знания)
Павленко Андрей Николаевич
Пределы интерсубъективности (критика коммуникативной способности обоснования знания)

СПб.: Алетейя, 2012. -280 с.
ISBN 978-5-91419-683-4
Формат: PDF  15,2 Мб
Качество: сканированные страницы + текстовый слой + оглавление
Язык: русский

 

Главной целью настоящей работы является критический анализ «интерсубъективного» способа обоснования знания, в целом, и коммуникативной программы, в частности. Показано, что надежды Э. Гуссерля, Л. Витгенштейна, К,- О. Апеля и Ю. Хабермаса по преодолению метафизики с помощью апелляции к «интерсубъекту» (коммуникативному сообществу) оказываются нереализуемыми.
В работе анализируются логические, эпистемологические и онтологические основания коммуникативной программы. Последовательно рассматриваются четыре её главных тезиса: 1) «общезначимость» заменяет «истину»; 2) «коммуникативное сообщество» заменяет «индивида»; 3) «полилог (диалог)» заменяет «монолог»; 4) «коммуникативное действие» заменяет «теорию». Показано, что ни один из перечисленных тезисов не является состоятельным: установление общезначимого статуса коммуникативно «нагруженных» высказываний содержит порочный круг; утверждение о «смерти индивида» приводит к абсурду и т.д.
Проанализированы возможности коммуникации по «созданию информационного пространства с заранее заданными свойствами». Для этой цели вводится новое понятие «Vim-технология». Рассмотрена культурно-историческая обусловленность появления коммуникативной программы и её корреляция с «соборностью». Работа может представлять интерес для специалистов в области эпистемологии, онтологии и политологии.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 6

Глава 1. Истоки коммуникативной программы 18
§ 1.1. Почему «интерсубъективность»? 19
§ 1.2. Связь «интерсубъективизма» и «конструктивного эмпиризма» 24
§ 1.3. Нефилософские истоки коммуникативной программы 31
§ 1.4. От Хомякова к Гуссерлю 36
§ 1.5. Эпистемологический смысл библейской «соборности» 41

Глава 2. Коммуникативные ожидания 47
§ 2.1. Интерсубъективная программа Э. Гуссерля 49
2.1.1. Традиция в эпистемологии и её нарушение 49
2.1.2. Рождение интурсубъеюгивной программы Эдмунда Гуссерля 53
2.1.3. Программа обоснования мышления «без авторитетов» Эдмунда Гуссерля 54
2.1.4. Интерсубъективная программа обоснования мышления Гуссерлем 55
2.1.5. «Энарх» как модель интерсубъекта 59
2.1.6. Аргумент Патнема «мозги в сосуде» 63
2.1.7. Теорема о «затылке» 66
2.1.8. Заключение 68
§ 2.2. «Языковые игры» Л. Витгенштейна 69
2.2.1. Значение имени есть его «употребление в языке» 69
2.2.2. Путь от языка логического к языку обыденному 72
2.2.3. Поворот к общению (коммуникации) 75
2.2.4. Так что же понимает Витгенштейн под «языковой игрой»? 79
2.2.5. Некоторые выводы 81
§ 2.3. Коммуникативная программа К.-О. Апеля 82
§ 2.4. Программа «коммуникативного действия» Ю.Хабермаса 85
2.4.1. Коммуникативное действие 86
2.4.2. Согласие 87
2.4.3. Тема 88
2.4.4. Притязания речевых актов на общезначимость 89
2.4.5. Некоторые итоги главы 92

Глава 3. Коммуникативная реальность 94
§ 3.1. Затруднения коммуникативной программы 96
3.1.1. Аргумент о «невозможности индивидуального творчества» 96
3.1.2. Аргумент «о невозможности чистого индивида» 97
3.1.2.1. Сильный тезис: «индивид в отдельности не обладает ничем, что не было бы продуктом коллектива» 99
3.1.2.2. Слабый тезис «коллектив первичен, а индивид вторичен» 102
3.1.3. Аргумент о «невозможности монолога» (частный случай аргумента об «отсутствии чистого индивида») 103
3.1.4. Предопределено ли содержание высказывания наличием «другого»? 104
3.1.5. Аргумент: «Отрицание коммуникации само является актом коммуникации» 111
3.1.5.1. «Отрицающие коммуникативную природу высказываний совершают это в коммуникации» 111
3.1.5.2. Аргумент: «Коммуникативные интеракции» имеют дело не с пропозициями, а с иллокутивными актами 117
§ 3.2. Коммуникация и научная общезначимость 121
3.2.1. Формулировка проблемы 121
3.2.2. Анализ интерсубъективности 125
3.2.2.1. Интерсубъективность как общезначимость 125
3.2.2.2. Неэлиминируемость «общезначимости» 129
3.2.2.3. «Общезначимость» не детерминирует «согласие» 130
3.2.2.4. «Общезначимость » - фундамент науки 131
§ 3.3. Порочный круг в интерсубъективном обосновании знания 132
3.3.1. Эпистемологические основания интерсубъективности: общезначимость фактическая и общезначимость аналитическая 132
3.3.2. Порочный круг в обосновании эпистемологической общезначимости 135
3.3.3. Интерсубъективное принятие 137
§ 3.4. Интерсубъективность и психологизм 138
§ 3.5. Коммуникативная доктрина морали и права 143
3.5.1. Задачи коммуникативной программы в обосновании морали и права 143
3.5.2. Способы решения задач по обоснованию морали и права, используемые сторонниками коммуникативной программы 144
3.5.3. «Динамический релятивизм» Хабермаса, используемый для обоснования моралии права 145
3.5.4. Следствия, обусловленные «динамическим релятивизмом» 147
3.5.5. Инваэроментальный и биомедицинский тупики обоснования коммуникативной программой морали и права 149

Глава 4. Действительная природа коммуникативной доктрины 152
§ 4.1. Рациональная составляющая коммуникации и антрополатрия как её основа 152
4.1.1. Коммуникация - условие передачи знания и реализации Vim-технологий 160
4.1.2. Коммуникация - необходимое условие рациональной оценки знания (экспертиза) 165
4.1.3. Коммуникация - рациональный инструмент продвижения истинных и ложных утверждений 167

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
ПРИЛОЖЕНИЕ 173
Рациофундаментализм 173
Конечное Всё бесконечной Вселенной (роль парадоксов в интерсубъективном обосновании космологического знания) 201
Theorem about «back of the head» 224
Cogito, ergo sum: from an enthymeme to bioethics 237
What Makes «Communication» Possible? 255
ЛИТЕРАТУРА 267

Вы уверены, что ссылка нерабочая?

Рекомендуем прочитать