Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Об истине, абсолюте и моделях. окончание.

31 Янв 2011 16:24 #1

  • землянин
  • землянин аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 9
  • Репутация: 0
Если предсказанные моделью явления обнаруживаются, и объяснение «сущности» этих явлений вписываются в предложенную модель, то, такая модель признается научным сообществом действенной.

Само собой об истинности данной модели, или ее абсолютности, как проясняющей сущность объективной реальности, не может быть и речи.
Ученые и философы, могут только надеяться на то, что каждая последующая модель приближает нас к пониманию объективной реальности.
Как только, мы забудем, что, созданные нами представления, являются моделями, мы получим религию.
Ведь в сущности своей, всякая религия, это мировоззрение, это ответ на вопрос об устройстве мира. Это философия своего времени.
Но, претендующая на истинность, представляющая себя абсолютом.
Кстати, до не такого уж и давнего времени, такое, претендующее на истину, мнение имело практически любое научное открытие, каждое философское. Да и до сих пор многие находятся в плену этих понятий.
Таким образом.
Объективная реальность, это окружающий нас мир. Мы связаны с ней. Мы изучаем именно объективную реальность, но в силу приведенных выше причин ни чего не знаем о ней. Наши знания, полученные в результате изучения объективной реальности, являются субъективными. Вследствие чего, и наши представления об объективной реальности – субъективны.

Из этого, объективная реальность, это то, что мы стремимся познать, и что в конечном итоге познаем. В идеале конечно.
На данном же, этапе развития для приближения к идеалу, мы создаем модели тех субъективных реальностей, которые соответствуют нашим опять же субъективным знаниям.
И теперь, объективную реальность, а так же истину, и абсолют, мы можем оставить в стороне, на неопределенное будущее.
А в настоящем, субъективные модели объективной реальности, назовем просто моделями, и будем совершенствовать существующие, и создавать новые, просто модели.
И главное, помнить о том, что это, модели, дабы не получить из них религию.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Фев 2011 16:36 #2

  • Эпикуреец
  • Эпикуреец аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 7
  • Репутация: 0
землянин пишет:
Мы изучаем именно объективную реальность, но в силу приведенных выше причин ни чего не знаем о ней.
Зато мы можем создавать достаточно удачные модели-аналоги, отражающие суть интересующих нас предметов и процессов. Практика человеческой жизни (а не решения ученых собраний) является критерием удачности-неудачности моделей. Модели сравниваются по величине практической пользы от них.
Например, мы не можем напрямую познать объективную суть птичьего крыла, но в состоянии подметить основной принцип его работы и создать модель и успешный аналог в виде крыла самолета.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

11 Фев 2011 17:22 #3

  • землянин
  • землянин аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 9
  • Репутация: 0
Совершенно верно. Основным смыслом статьи, является, необходимость ясно представлять направление наших научных и философских изысканий.
Поиск истины, как необходимость, возникшая в науке на заре ее существования, был важен. Очень важен в ее противостоянии с религией. Ведь религия, это мировоззрение. Оно утверждало истины, пусть и основанные на вере. Для того времени, этого, было достаточно. Науке того времени просто необходим был поиск сущности. Да и вся традиция научно – философских изысканий человечества в предшествующее время, это поиск истины.
Наверное, уже пора, осознать, что мы просто думаем, что ищем истину. Просто в силу традиций, наши деды думали, что ищут истину, и деды наших дедов, думали, что ищут истину, и нам надо так думать.
Ленинское высказывание вроде:
Сущность, превращающаяся в явление, или сущность первого порядка, второго, и т.д., это мне кажется самообман, основанный на гордыне, или нечто типа поиска счастья, в смысле похода к горизонту.
Возможно это было важно для философии и науки того периода. Но мне, думается, что просто не хочется терять такое веское и значимое определение. Определение, которое само по себе придавало истинность научным изысканиям. Истинность так необходимую в противостоянии с религией. Немаловажное обстоятельство по тем временам.
Как вы исключительно точно выразились, основным принципом создания моделей является их полезность.
Надо понимать, что на самом деле, мы все время своего существования, обходились без истины. На нашем уровне развития она нам на самом деле вовсе не нужна. Нам нужны модели которые могли бы связать во едино все существующие для нас явления, и предсказать, как их правильно, с пользой для себя, использовать.
Надо все наши представления об окружающем мире, откровенно назвать моделями. Хотя в истинно научных представлениях, это и не скрывается, так и называется модели. Просто не очень популяризируется. В научно популярной литературе это обстоятельство не только не рекламируется, но и выработан стиль изложения который не оставляет сомнения в истинности. Отсюда и ожесточенность полемики. За истину и ближнего порвать не жалко. Платон мне друг, да вот истина...
С уважением Землянин!
Администратор запретил публиковать записи гостям.

12 Фев 2011 12:04 #4

  • Чифу
  • Чифу аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 33
  • Репутация: 0
Эпикуреец пишет:
Например, мы не можем напрямую познать объективную суть птичьего крыла, но в состоянии подметить основной принцип его работы и создать модель и успешный аналог в виде крыла самолета.
Крыло самолёта не является ни моделью ни аналогом птичьего крыла (в его полной функциональности). Основой дизайна крыла являются законы аэро(гидро)динамики.
Добавлено (12.02.2011, 11:04)
землянин пишет:
Хотя в истинно научных представлениях, это и не скрывается, так и называется модели.
Вот и надо изучать истинно научные представления, а не рефлексировать по поводу извратно понятого вами афоризма: QuoteПлатон мне друг, да вот истина...В утверждении QuoteЗа истину и ближнего порвать не жалко. первичны личные амбиции и т.д., и к науке не имеющим отношения, т.к. научнные представления объективны.
Этот пафос должен быть обращён к более общему случаю одержимости идеей, идеологией (которые представляются одержимым несущими истину) и сопровождаемым редукцией действительности и игнорировании выходящих за рамки исповедуемой идеи явлений, что выливается в преследовании иллюзий и отрыве от реальности, является основой авторитаризма.
Истинная наука предметна и не распространяет свои выводы за пределы своего предмета. Истинная наука критична и сохраняет релевантные альтернатиывы текущей рабочей теории. Рабочая теория принимается открытым обсуждением среди специалистов всех релевантных гипотез.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Рекомендуем прочитать