ТЕМА: Обращение к философам. (2010)

Архистратиг пишет: На слух, даже название выглядит как парадокс.

А помоеуАрхистратиг пишет: А вот это по-моему как раз не парадокс.
Если "научность" этого богословия заключается в выдвижении одиозных "фАкТоВ" типа: молекула ДНК выглядит (в буквальном смысле) как символ христианской веры (Фролов, 2010) и т.п., нет ничего удивительного в стремительном падении "популярности"... А я в форме молекул нуклеиновых кислот вижу не крест, а кучу других конструкций и рисунков, более весёлых... А кто-то пофантазирует и увидит там перевёрнутую пятиконечную звезду в круге... и что? Значит это творение сатаны?
Архистратиг пишет: Как вы это поняли...?
Интересно, если бы вам никто никогда в жизни про бога не рассказал бы... был бы он для вас "осью всего"...

QuoteНа слух, даже название выглядит как парадокс.
О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг (А.С.Пушкин)
QuoteКак вы это поняли...?
Вопрос в другом почему вы этого понять не можете?
Quoteнет ничего удивительного в стремительном падении "популярности"
Голубчик, то что вы хам это уже очевидно, я не о своем курсе а о состоянии науки в целом. Что касательно моих лекций то студенты весьма довольны были. А если вы понять чего не смогли то это говорит только отом что для вас это знание недоступно.

Архистратиг пишет:
Не понятно, в чём хамство. Вы констатировалиАрхистратиг пишет: я попробовал объяснить этот "парадокс". Завуалированно хамить, начинаете вы. "Голубчик" и всё такое.
Архистратиг пишет:
Это прекрасно. Но каким боком ваши студенты и лекции касается обсуждаемой темы? Речь не о них, а скорее о предмете этих лекций.
Архистратиг пишет:
Понять то, что никто не может (и не собирается) объяснить. В это можно только верить, без какого либо предварительного объяснения.
Архистратиг пишет:
Потому, что понять - это значит выявить и уяснить смысл. Смысл бога необъясним (=> нет смысла). Смысл "бога" - сам "бог". Причина "бога" - сам "бог". Вот базисные постулаты любой религии (по крайней мере монотеистической) - смысл смысла - сам смысл. Меня это не устраивает. И пока кроме обвинений в этом, я ничего не получил от оппонентов.

Для вас объект вашей веры не требует обоснования, доказательств. Но с него вы начинаете "строить". То есть в основе лежит СЛЕПАЯ вера. Для меня это всё равно что перебегать МКАД с закрытыми глазами. Возводить себя в высшую касту "понимающих", это значит просто избавить себя от осознания того, что ничего противопоставить не религиозному мировоззрению кроме "бога" вы не можете. Но и самого бога вы противопоставить не можете, так как у вас есть только эфемерное понятие "бога", а не сам бог. Или всё называете богом? во всём его многообразии так сказать. Тогда я тоже бог и все люди боги. И вы, "голубчик" тоже бог.

Может студентам и достаточно вашего "авторитета" и "эссе" на лекциях. Студенты часто "глотают не пережёвывая" (в силу не зрелости сознания). Так что особо не обольщайтесь, что они "покорно" впитывают всё, что вы им говорите.

QuoteНе понятно, в чём хамство.
Неудивительно.
Вы просто критикан не готовый отделять зерна от плевел.У вас шаблон доступных вам знаний и вы бравируете им претендуя на право быть объективным в суждениях, это характерное явления для современной наноинтеллигенции. Чтобы понять, что думают мои студенты надо либо быть в их числе либо с ними общаться. Что касательно Бога то вы невнимательны уже в который раз речь идёт не о религии, а о науке, что касается вас то с вами разговор продолжен не будет по причине отсутствия у вас желания в чем либо разобраться . Задавая вопрос вы уже знаете на него ответ.
Одно радует, что вы признаёте за мной право быть богом, А я и не возражаю -так оно и есть я - никто как бог!

Архистратиг пишет:
Ну так я же не себе его задаю,а вам. Или что, ваши мысли я должен прочитать?
Но ответов я не получаю, это верно. Точнее получаю всегда один и тот же ответ на все вопросы - "бог". Как я уже попытался объяснить выше, для меня это не ответ, а просто понятие. Форма без содержания. Или с содержанием, которое вы или другие ЛЮДИ туда закладываете. Но вложить в эту форму можно что угодно. Пример тому огромное количество религий и вариантов трактовки "бога"... ЧЕМ ВАША ЛУЧШЕ?
Архистратиг пишет:
Значит вы сами очередной автор очередного "бога".
Архистратиг пишет:
Желание велико, поверьте. Только это желание РАЗОБРАТЬСЯ, а не СОГЛАСИТЬСЯ.

Я не автор - Бог и я едины!
Тогда ищите свой путь к Богу!

Архистратиг пишет:
Как угодно... только напоминаю, что это не философия, а теология, причём достаточно банальная.

И вообще, с идеями типа:Архистратиг пишет:
вы поаккуратней. А то новейшая история уже насмотрелась богов во плоти ("Мария ДЭВИ Христос", Гоч В.П. и прочие "божества").