Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
  • Страница:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

ТЕМА: Обращение к философам. (2010)

15 Окт 2011 23:50 #16

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
Ум - Муж, Следствие; Сердце - Жена, Мать: Причина.
Набраться УМА - есть У МАтери взять.

Мне очень жаль, Ganew, что посыл моей пРОСТенькой реплики "Основанием философии есть Сердце, а не Ум" остался Вам неясен. Ставить знак равенства между умом и мудростью - смешно: МУ-д-РОСТ-ь - Сердце. Делить Мир по Сердцу - делить его от целого к части, от Океана (Воды, Воздуха, а-ПЕЙ-рона) к капле; делить по Уму - возводить часть над целым как следствие - над причиной его. Древние знали это, ибо были впрямую причастны к Истине, Корню (санскр. МУла), стоя вне времени, как стоит вне древа корень; тот же, кто смешно кичится своей "современностью", есть сущий под знаком времен, вРЕМЕНЬщик: Ум, себя мнящий Сердцем, на шее дышащих ремень. Истина недоступна ему. Пока это будет оставаться для Вас сокрытым, в голове у Вас будет царить та понятийная каша, которую Вы только что выплеснули на меня, свято веруя, что наставите ею меня на Путь.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 00:09 #17

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Опять вы похоже оскорбились... не стоило.

Что значит "кичиться своей современностью" я не понял. Понял только, что вы это про меня.

Я думаю, что философия всё таки имеет прикладное и практическое применение, которое могло, и может сейчас, значительно облегчить жизнь общества... а так как у современного общества проблем хоть отбавляй, необходимо интегрировать философию во все общественные процессы. Каким образом может поучаствовать ваша "философия", я не вижу... вот всё, что я имел в виду по поводу "современности"... если объясните, будет интересно.

Мудрость и ум я конечно, не отождествляю... одним из проявлений мудрости я считаю умение пользоваться умом и направлять его (в том числе желание его использовать). Так что в принципе всё в моём посте верно. "Мудрость, ум" как взаимодополняющие качества. Да и нет у понятия "ум" чёткой философской дефиниции.

вы бы всё таки по существу ответили, если можете... различать наконец будем философию и религию, или нет?!
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 00:23 #18

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
Простите за прямоту, Ganew, но оскорбляться - черта придурков, и Вы не впервые приписываете мне ее по причине, остающейся для меня чистой загадкой.

Проблема нашего взаимонепонимания в одном - у нас разные познавательные основания:
у меня древнее (оттого я и полюбил этот сайт: он мой по духу), у Вас - современное. Потому-то в мимовольном небрежении корневым Знанием Вы и не ведаете, к примеру, что понятие "Ум" настолько глубоко определено и продифференцировано древними, что из всего о нем написанного можно составить том весом в добрую тонну. Ум клал в основание сущего великий Анаксагор, учивший Сократа и Перикла, но то был Ум СЕРДЦА - Слуга Причины, как определяет его Лев Толстой. Отсюда совет Вам один: читайте древних, мне пока что просто не о чем с Вами говорить. Но когда начитаетесь - в тот же момент я весь Ваш.

Об Уме и Сердце можно почитать и у меня, коль захотите:

platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofi...ii_polja/45-1-0-1424 platonanet.org.ua/load....-0-1424

О различии философии и религии я уже столько написал в своих постах, что просто устал дублировать написанное. Но, коль Вам угодно, вновь повторю то, что говорил много раз. РЕЛигия основана на Сердце: это путь к Богу, Сердцу Вселенной, по РЕЛьсам Его самого; основание философии - Ум, но лишь до той поры, пока это УМ СЕРДЦА, СЛУГА; как только Ум этот, Платонов, сменился Умом Аристотеля - УМОМ УМА, ЭГОИСТОМ, - философия в корневом ее понимании умерла, отсеченная от Причины, и ныне мы, СОВРЕМЕННЫЕ, имеем дело с ее гальванизированным трупом.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:01 #19

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
martin пишет:
Простите за откровенность, Ganew, но оскорбляться - черта придурков, и Вы не впервые приписываете мне ее по причине, остающейся для меня чистой загадкой.

Причина, возможно, в том, что вы категорически не хотите вступить в продуктивный диалог.
Хотите "говорить" и думать только о том, во что верите. Это типично для теологии, но неприемлемо для философии. Не можете (или просто не делаете этого) проецировать "своё" на "современное"... не хотите отвечать на конкретные тезисы, вопросы и утверждения... вырвите пару слов из контекста оппонента, "обработаете" их по своему а об основной теме "забываете"... вот и кажется, что вас просто оскорбляет несогласие других с вашей "философией"...

Но философия это самое гетерогенное знание..., соответствующим должен быть и диалог. Просто игнорируя всё кроме "древних-античных" вы всегда будете вызывать только недоумение (у меня по крайней мере)...

Никакого обоснования ваших мыслей и утверждений я не увидел... а ваш "лингвистический" способ находить сущности вещей, это, извините, смешно... так же не подходит для философского обоснования библейское утверждение о "изначальности слова", остальное священное писание разумеется тоже. Не в рамках философского дискурса... да и одинокая ссылка на то, что так говорили древние попахивает схоластикой...

Философия древних - это только философия древних...
Современная философия - это вся философия, включая и философию древних... вот какое дело.

Вы понимаете о чём я? Это не диалог. Как я могу что-то понять, если вы твердите одно и тоже? И не о чём более не хотите знать, слышать, а главное ДУМАТЬ?

Добавлено (16.10.2011, 00:01)
martin пишет:
как только Ум этот, Платонов, сменился Умом Аристотеля - УМОМ УМА, ЭГОИСТОМ, - философия в корневом ее понимании умерла, отсеченная от Причины, и ныне мы, СОВРЕМЕННЫЕ, имеем дело с ее гальванизированным трупом.

Всё понятно... вот оно. Пораньше бы, вы эту ключевую мысль выдали. Тогда бы и спорили мы поменьше.

Ответьте тогда пожалуйста, что такое по вашему философия? Зачем она нужна? Что делает? Что должна делать?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:07 #20

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
Ganew пишет:
Философия древних - это только философия древних... Современная философия - это вся философия, включая и философию древних... вот какое дело.

Ну, все именно так, как я написал: Вы мыслите от части (как причины) к Целому (как следствию). Да нет, уважаемый: то, что выросло, изошло из корня, не может его включать: чем далее от Истока, тем менее Сути. Пока Вы не поймете это, Вы будете продолжать усматривать во мне замшелого дебила-догматика. Усматривайте же, я не против: это - Ваша беда. Но лучше для Вас всё-таки "вкуриться" хоть в малую часть из того, что я написал. Увидите тогда, какой гигантский скачок сделает Ваше сознание.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:10 #21

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
А как быть с тем знанием (в том числе научным), которое существует окромя "философии древних"?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:17 #22

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
Не окромя, а ВНУТРИ, КАК В СОСУДЕ. Меньшее во веки веков включаемо большим: наука (мирская) - философией, философия - религией, оная - Богом, Причиной всего.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:24 #23

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Ну почему меньшее? Древние и тысячной доли не трогали тех вопросов, на которые сейчас даны ответы (современной философией, наукой). Они не дали этих ответов т.к. не было даже и мысли а таких вопросах. Вы отвечаете на них, за древних... так же как и толкователи священных писаний отвечают "за бога" на новые вопросы. Разве кто-то на это имеет право?

Думаете если бы древние знали все, что знаем сегодня мы, их философия осталась бы прежней?

Философия - квинтэссенция своей эпохи! Я не виню древних за то, что их философия не может дать ответов на многие вопросы современности. Это нормально, тогда не было и таких вопросов.

Но это же не значит, что мы должны придумывать (предполагать) за них эти ответы?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:43 #24

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
Наличие тьмы тем вопросов, которыми задаемся мы и не задавались древние - закономерное следствие сущностного дробления, растрескивания Мира в очах людей - Мира, который в очах древних являл собой Монолит, Бриллиант о несметности граней. Всякий вопрос есть следствие человеческого незнания: отсутствия Мира в очах; тем же, кто един с Миром - а таковы были древние - ответ на всё един: сам Мир.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 01:57 #25

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
martin пишет:
Наличие тьмы тем вопросов, которыми задаемся мы и не задавались древние - закономерное следствие сущностного дробления, растрескивания Мира в очах людей - Мира, который в очах древних являл собой Монолит, Бриллиант о несметности граней. Всякий вопрос есть следствие человеческого незнания: отсутствия Мира в очах; тем же, кто един с Миром - а таковы были древние - ответ на всё един: сам Мир.

Прекрасно. А на остальное из моего поста отреагируете?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 02:02 #26

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
Я уже давно отреагировал - Ваши мысли, единые в разных перепевах, повторяются из поста в пост.
Обратите ванимание на дичайшую логическую инверсию своих рассуждений:
"если бы древние знали"... История не знает условного наклонения: клубок ее раскручивается в одну сторону. И хорошо, что так. Зачем древним, ЦЕЛЬНЫМ ОЧАМИ людям
растресканный Мир наших глаз? Зачем этим великолепным бородачам жалеть
об отсутствии в их распоряжении электробритвы и иных благ цивилизации,
когда главное Благо сущего - Господь Бог - с успехом заменяло им остальные?

Подумайте над этим. Вопросов у Вас всё прибывает, поскольку исток их -
единственная ошибка, с которой Вы всё никак не разделаетесь.
Я уже не раз сказал Вам о ней - вчитайтесь в мои посты.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 02:04 #27

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Ganew пишет:
ответ на всё един: сам Мир.

Кто это так отвечал?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 02:09 #28

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 280
  • Репутация: 1
На этом - всё. Читайте написанное ранее: там сказано довольно.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 02:18 #29

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Для чего отказываться от доступной объективной действительности? Зачем покрывать её вуалью? Ведь живёте вы здесь и сейчас, а не в "волшебном мире" античности...
Философия уже давно направлена на РЕАЛЬНУЮ природу и общество. На их взаимоотношение и взаимосвязь. На поиск аутентичных знаний о доступном нам мире, мире человеческих (а не божественных) идей и мире материальной природы.

Философствуя же сейчас в "мистически-античном" духе, ничего кроме фантастических ЭССЕОБРАЗНЫХ МОНОЛОГОВ не получить и уж тем более не использовать.

Ещё раз хочу спросить:
1) Зачем нужна ваша философия?
2) Каково практическое применение этого "зНаНиЯ" в современном обществе или философии?
3) Почему кто-то должен принимать его, основываясь только на слепой вере?
4) Почему вы не доказываете, а только утверждаете? (хотя на этот вопрос ответ я кажется знаю).
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Окт 2011 10:02 #30

  • Архистратиг
  • Архистратиг аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 25
  • Репутация: 0
Оченно интересно. Полемика между знающим и не желающим вникнуть. Яркая демонстрация идеи превосходства современной уплощённой материализмом философии над древним бинарным (объемным) подходом к миропониманию. Господство заблуждения, что плоское превосходит объемное.
Современная наука и её основа философия не достигла и сотой доли того прозрения и знания о мире и вселенной, которое было у древних.
Для чего нужна философия? -вопрос очевидно пронизан духом современного подхода, в котором каждая наука претендует на изолированность, самостийность, самодостаточность, но любая современная наука, несмотря на желание откреститься от связи с философской основой, берет основание из философии, только на основании философии формируется методологическая база науки, другое дело, что современная философия впрочем как и вся наука превращена в религию так как обросла догмами.
Изначально философия древних предполагала знание о боге и душе, которое каждый постигает сам, на основе методологии, но появились желающие халявы слепо следовать и как следствие появились поводыри, готовые вещать правду матку. Задавая вопросы вы создаёте нерешаемую дилемму с одной стороны вы не хотите слепо следовать, а с другой вы готовы принять любую интерпретацию, которая вас устроит своими наглядными аргументами, доказательством. Как показывает опыт развития науки многие доказательства через некоторое время становятся никчемными в свете новых открытий и интерпретаций.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
  • Страница:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Рекомендуем прочитать