Библиотека философа

Ермаков О.В. - Человек - не дитя обезьяны. Простейшее доказательство

Ермаков О.В. - Человек - не дитя обезьяны. Простейшее доказательство
Сакральная лингвистика: тайное знанье Луны

Олег Ермаков

Человек не дитя обезьяны. Простейшее  доказательство

 

Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины.

Лев Толстой

 

Чтящим Бога и Промысл Его для понимания того, что человек не произошел от обезьяны, довольно одного ее имени.


The human had not originated from an ape. The most simple proof

The proof that the apes were not the progenitors of the humankind is the Slavonic and Russian (essentially Scythian) word «обезьяна» (ape), which literally means "deprived of I", of the human Essence as the root of humankind.


Сходство с Сутью и Суть — вещи разны. Что нам обезьяна не мать — факт: уродство — не столп красоты, дол — не корнь выси, благо — не плод зла. Родитель людей не во прахе — Вверху, отколь счет идет наш; чеLOVEк — не мартышки подобье, но Бога: Любви лик, — ведь Бог есть Любовь. Есть тому знак вернейший — прямой Неба перст: ОБЕЗЬЯНА КАК ИМЯ САМО.

 

В нем одном — доказательство лжи взора Дарвина: истина зрячих очей. Человек в главном — стержень, Я, коим сущ он как отдельная суть. Он есть личность: личина (облатка) при cути своей, с ней единая; он есть субъект: Глуби явь, никому не подобная помимо Бога, Ядра своEGO: "суб" — Глубь: Бог, Тайна в нас. Обезьяна ж — бессутняя суть, раба вида как вечной тюрьмы: Глуби нуль.

 

о-БЕЗ-Я-на — «без Я»:

 

без того, чем силен человек, чем он ЕСТЬ, без СЕБЯ САМОГО, с тем — не корень ему: нуль, от Сути дыра. На провале — не выстроить дом!

 

«Как похожа на нас обезьяна, безобразнейшее животное», — глаголят римляне. Истинно так. Безобрáзная — сиречь безóбразная: лишенная Я как опоры лица своего, — а потому омерзительная своим подобием нам, нас вводящим в об ман  тьмой: подмену огня тенью, сути — облаткой ее.

 

Так Луну, МЕНу, Вечности Огнь, под МЕН ил со лн цем бренья мир глупый: Умом, коркою — Сердце, Глубь на погибельсебе. Так впрямую, чрез ИМЯ, явил Бог ложь ДА РВИ на**, мужа безбожья, плененного розни отцом Сат ан ой*** и воспевшего злой его волей иллюзию: корку от Сути, лузгу — шелуху Пути к Богу, в Корнь.

 

Внешняя схожесть — сеть Зла: Бога лик ловцу душ Сатане. Спутан им, Ares`тотель возвел тлен над Вечностью, рознь над Единством, над Целым часть, очи украв у нас. Дарвин — плод дела сего; труд его — ДАР ВИНы пред людьми за обман, их лишивший СебЯ.

 

Потому муж сей ДАР-ВИН.

 

Имя,  na ma (санскр.) — cути покров; в корне сутей — на Ма тери плащ: Лоне сущих, Вселенной, Составе всего****. Очам бренным, незрячим покров таит суть; вечным, зрячим — являет ее, им служа. Ведать имя — знать суть, глубь его; знать ее — ведать Мать.


От нее, Выси, мы! Взяв началом нам прах, не знал Дарвин, чтó есть человек как примат. А ответ на то прост:


 ПРИ МАТ — сущий ПРИ МАТери:


дитя при Лоне, при Сердце Ум верный, при Целом согласная часть как Земля при Луне.

____________________________________________________

* Гибель есть Ум Ума, Розни столп: Белизна как безводье, пустыня очей; Жизнь — Тьма, Сердце, Во Да: в Бога вход. Мудрый Сухов из "Белого солнца пустыни" знал это, скитаясь в пустыне Ума как Вражды. Рек он с грустью: "А солнышко тут такое — аж в глазах бело!".

** Рвать Да — Бога рушить как Да без иного Себе, утверждая тем Нет, Сатану.

*** В переводе с санскрита прямом С парный истине, Сат: тень — огню.

**** Ма ть, Жена-Ть ма, лик чей есть Луна, есть Господня Любовь как творящий аспект Бога, Рука Его. Быть при Боге — при Матери быть: в Длани сей как птенец во гнезде, в лоне плод.

 

Полный текст — см. вложение.

Все мои работы на ПлатонаНет:

http://platonanet.org.ua/load/0-0-1054-0-17

Все тайны Мира и Луны: книга "Планета Любовь. Основы Единой теории Поля":

http://www.academia.edu/2475366/Planet_of_Love_the_grounds_of_the_Unitary_Field_Theory_in_Russian

Единая теория Поля на ПлатонаНет:

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/filosofija_poznanija/planeta_ljubov_osnovy_edinoj_teorii_polja/45-1-0-1424

E-mail

hermakouti@ukr.net

skype

martin196966

   Моб. тел. 

+ 38 (066) 561-21-20

Комментарии  

#4 Олег Ермаков 30.07.2014 14:18
В двух словах по пунктам.

1. Ответы я меняю не всегда, а в тех случаях, когда ранняя версия ответа представляется мне недостаточно емкой и ясной.

2. Быть уважительнее к мыслителям - означает видеть их подлинное место в контексте стези Познания и ни в коем разе не "переходить на личности", как это бывает на базаре. Такого подхода держусь и я.

3. Печально, но у Вас совершенно неверное представление о Сущем. Над Вами довлеет Двойка, Рознь, и в согласии с нею Вы,точно мясник в мясной лавке, плоть Мира кромсаете на куски. Бог (с маленькой буквы!) у Вас одно, человек - другое; душа - сама по себе, тело - также (поэтому, читая Ваши тексты, я просто не уясняю, о чем они: в каждом куске - своя песня). Однако же Сущее - целостно, и постичь его как МОНОЛИТ можно ТОЛЬКО очами Единого. Не пользуясь этим зрением, Вы при всем том, что порой поминаете имя Господне, в практическом плане являетесь атеистом, отчего, собственно, и позволяете себе походя различные разбросанные по тексту тяжелые святотатства по типу насмешки над базовой максимой Библии "В начале было Слово", которой, к несчастью, Вы просто не понимаете. Вы, повторяю, практический (= действенный, истинный) атеист. А для Познания это - чистейший гроб, притом без всякой музыки. Делайте что-то, чтобы покончить с этим В ПРАКТИЧЕСКОМ КЛЮЧЕ.

4. Если бы Вы прочли мою книгу хотя бы на десять первых страниц, то знали, что у всех языком Земли (ИМХО) есть единый праязык, корнем которого есть Луна как отчизна людей, а первый земной говоривший на нем народ - Скифы, пращуры нас с Вами. Именно к этому КОРНЕВОМУ языку апеллирую я во всех своих изысканиях. Так что Персия тут ни к чему: в корне сущих имен все они есть Одно.

5. И я обижать Вас не хочу. Давайте общаться, но только без замшелых ярлыков времен Маркса-Ленина (идеалист, пианист, онанист и т.д.): на мне как приверженце голой Истины они держатся плохо. В свое время в ярлык "объективного идеалиста" одели Платона. Представьте себе: это ученика-то Сократа и КОРЕНЬ ВСЕЙ ФИЛОСОФИИ, сущей сегодня, причислили К ЧАСТНОМУ НАПРАВЛЕНИЮ в ней! Ха-ха-ха! Большего дебилизма и вообразить невозможно (смю также здесь: http://platonanet.org.ua/forum/15-271-1).

6. Глубокая личная просьба: прежде чем кастерить мою научную позицию - прочтите, хотя бы отчасти, мои работы. Смешно получается: Вы взгреваете меня по полной, не зная вообще, о чем я пишу. Об этом есть старый анекдот про чукчу: "чукча не читатель, чукча - писатель". Вот и у Вас как-то так.
Цитировать
#3 Виктор 30.07.2014 03:50
Для чего Вы кардинально меняете тексты своих ответов через пару дней - загадка для меня. Но не об этом речь.
Для Вас моральной демагогией являются мои призывы быть немного поуважительнее к таким выдающимся мыслителям как Дарвин. Для меня любая попытка устыдить меня в неверии в бога, придуманного Вами или кем-то ещё. Это всего лишь плюрализм. Не нужно меня никуда отправлять. За нотации не обессудьте. Сложно удержаться от них, когда Ваши лингвистическо-теософические откровения касаются не только богопознания, а адресованы опровергнуть вполне конкретные научные эмпирические факты, особенно лежащие в компетенции такой науки, как биология.
Давно уже христианская церковь признала биологическую теорию происхождения человека, по крайней мере его тела. На сколько я знаю, даже существуют специальные энциклики.
Странно, что Вас как идеалиста, задевает теория эволюции. Дух (душа) для Вас первичен по отношению к телу, если я правильно все понял. С этой точки зрения, думаю, Вы не будете спорить, что человек уникален именно из-за наличия души, именно она делает нас людьми и её наличие отличает нас от животных. Само по себе тело (без души) весьма тривиальная штука. Если б я верил в бога, любое утверждение о его антропоморфности, тем более в материальном плане, для меня было бы оскорбительным. Может когда речь идет о божественном происхождении человека, имеется в виду его душа??? Так вот Дарвин этот вопрос не затрагивал! Он только о теле, о сосуде души. Сосуд то к богу какое отношение имеет? Разве бог обременён такой несовершенной формой как тело?
Тела всех животных, в определённой мере, похожи. Тела представителей отряда приматы похожи ещё более. Представьте себе, ранее род Homo (Люди) включал несколько видов (не только Homo sapiens), которые одновременно существовали на планете. Они даже скрещивались и могли давать потомство (например, в генотипе человека найдены участки ДНК, принадлежащие Неандертальцу и Гейдельбергскому человыеку). А это были ребята разумные, они тоже задумывались о смысле жизни и о своем происхождении, тоже были людьми и, возможно, верили в своего бога и то, что они его подобие. Не уникальны мы, по крайней мере наши тела. Оскорбительно, для бога, считать их его подобием.

А слово обезьяна вообще персидского происхождения. Искать в нем созвучные русскому языку корни наивно. Ведь русское слово, это не то пресловутое слово, которое "БЫЛО В НАЧАЛЕ".

Сомнительно, что тех, кто заблуждается "МОЖНО И НУЖНО ОБИЖАТЬ". Я с Вами не согласен, но обидеть Вас не хочу.
Цитировать
#2 Олег Ермаков 28.07.2014 00:55
Невозможность (и постольку - абсурдность) происхождения человека от сущности нижайшего порядка, чем он, есть сакральная очевидность. Об этом уж писано-переписано несчетно; здесь я лишь показываю, что по закону Harmonia praestabilita истина эта явлена Богом в самом имени "о-БЕЗ-Я-на": лишенная Я, суть СЕБЯ САМОГО, как того, чем человек, ИСКРА БОЖЬЯ по Библии, отличен от всякого представителя животного мира.

Только об этом у меня идет речь: кратко, четко, без умствия про фенотип и Приматов. Так что Вы с Вашей старой занудною лекцией про необходимость моего перевоспитания и про то, что низзя обижать хороших людей, опять не по адресу: с этим - на сайт для моралистов. В науке же и в Познании в целом, простите, хороший человек есть лишь тот, кто мыслит и пишет согласно Истине; всех прочих - не только можно, но и НУЖНО "обиЖАТЬ".
Цитировать
#1 Виктор 27.07.2014 03:57
Опять Вы за своё. Не имел в виду Ч.Р. Дарвин того, что Вы ему приписываете. В контексте теории эволюции, которого бесспорно придерживался Дарвин, обезьяной, от которой "произошел" человек, определяется некий предок, принадлежащий к отряду Приматы. А внешняя схожесть, которую Вы называете "сетью зла", есть схожесть не только внешняя (фенотипическая http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF ), но и внутренняя (генотипическая http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF ). И от этого никуда не деться.
Ну есть у Вас своя оригинальная теория ВСЕГО! Вы молодец! Философ! Но зачем порочить имя выдающегося человека?! Это неправильно! Если бы не он, до сих пор за инакомыслие, в этом вопросе, людей сжигали бы на костре! Не делает это Вам чести! Одумайтесь.
Цитировать

Вы уверены, что ссылка нерабочая?

Рекомендуем прочитать