Кант: pro et contra. Рецепция идей немецкого философа и их влияние на развитие русской философской традиции. Антология

Кант: pro et contra. Рецепция идей немецкого философа и их влияние на развитие русской философской традиции. Антология

Кант: pro et contra

Рецепция идей немецкого философа и их влияние на развитие русской философской традиции. Антология

Серия «Русский путь»
Санкт-Петербург: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2005.- 928 стр.
ISBN: 5-88812-221-1
ISBN13: 978-5-88812-221-1
Формат: PDF   2,7 Мб 
Качество: хорошее, сканированные страницы + текстовый слой
Язык: русский
 
Из обширной русской кантианы в Антологию «Кант: pro et contra» включены работы, отражающие различные периоды функционирования идей немецкого философа в России. В книге прослеживается феномен освоения, рецепции и влияния Канта на становление собственно русской философской традиции. Книга адресуется студентам, аспирантам, исследователям истории философии, а также всем, кто интересуется немецко-русскими культурными связями. Составители А. И. Абрамов, В. А. Жучков, предисловие и комментарии В. А. Жучкова

Тема «Кант и Россия» необычайно обширна и не нова. Первые сведения о кантовской философии стали проникать в Россию уже при жизни мыслителя, не говоря уже о том, что некоторое время (в годы Семилетней войны между Пруссией и Россией в 1756—1763 гг.) он считался российским подданным, а в 1794 г. был избран иностранным почетным членом Российской Императорской академии наук в Санкт#Петербурге. Первые публикации о Канте появились в российской печати уже в конце XVIII в. (в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина), а за прошедшие с той поры два столетия трудно найти сколько-нибудь значительного русского философа, который в той или иной форме не упоминал имени Канта и не выразил бы своего отношения к его учению.
Данная книга представляет собой избранную антологию российской кантианы, которая (как и другие издания в серии «Русский путь: Pro et contra») не может претендовать на всесторонность и полноту освещения рассматриваемой темы. Тем не менее, составители стремились включить в ее состав наиболее значительные, содержательные и репрезентативные работы русских мыслителей и исследователей кантовской философии.
Вместе с тем, стремясь ознакомить читателя с максимально широким кругом авторов, писавших о Канте, составители отдавали предпочтение тем из них, которые давно не переиздавались (некоторые — с момента их первой публикации) и на сегодняшний день остаются наименее известными и труднодоступными.
При составлении книги, особенно при расположении материалов XVIII—XIX вв., составители придерживались преимущественно хронологического принципа, который дает достаточно релевантное представление о проблемно#теоретическом содержании отечественной кантианы, ее научном уровне, общем характере и т. п. Что же касается кантовских исследований конца XIX—начала XX в., то принцип их хронологического расположения оказывается не столь существенным. Дело в том, что в этот период значительно выросло общее число исследований кантовской философии в России, важным толчком чему послужили юбилейные мероприятия, широко отмечавшиеся в 1904 г., в связи со столетней годовщиной со дня смерти мыслителя. Многочисленные работы о Канте этого периода отличаются плюрализмом авторских позиций и оценок, соседством весьма различных, а то и прямо противоположных точек зрения, но прежде всего — заметным ростом их профессионального уровня, научной глубины и широтой тематики. Потому при их отборе для публикации в бульшей мере принимались во внимание их конкретные тематические и проблемно-содержательные аспекты, а также своеобразие авторских подходов, оригинальность и новизна их трактовок кантовского наследия.

Оглавление

  • А. С. Лубкин. Рассуждение о том, возможно ли нравоучению дать твердое основание независимо от религии <фрагмент>
  • Т. Ф. Осиповский. Рассуждение о динамической системе Канта
  • A. И. Галич. История философских систем по иностранным руководствам
  • B. Андроссов. Изящные искусства, науки и литература. Замечания на «Прибавление к статье о философии»
  • Архимандрит Гавриил. История философии <фрагмент>
  • B. Н. Карпов. Философский рационализм новейшего времени <фрагменты>
  • П. Д. Юркевич. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта <фрагмент>
  • Н. Страхов. Философские очерки. III. Главная черта мышления
  • Н. Г.Деболъский. Введение в учение о познании <фрагмент>
  • М. И. Карийский. Критический обзор позднего периода германской философии
  • C. С. Гогоцкий. Философический лексикон
  • Архиепископ Антоний (Храповицкий). Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности
  • Архиепископ Никанор. Позитивистская философия <фрагменты>
  • Н. Я. Грот. Основные моменты в развитии новой философии <фрагмент>
  • Вл. Соловьев. Кант
  • Федоров. Философия общего дела
  • А. И. Введенский. Учение Канта о пространстве (Разъяснения и критика)
  • A. И. Введенский. Новое и легкое доказательство философского критицизма
  • B. И. Вернадский. Кант и естествознание XVIII столетия
  • Л. М. Лопатин. Нравственное учение Канта
  • Л. М. Лопатин. Учение Канта о познании
  • И. И. Лапшин. Проблема чужого «Я» в новейшей философии
  • П. И. Новгородцев. Учение Канта о праве и государстве
  • П. И. Новгородцев. Кант как моралист
  • Андрей Белый. Критицизм и символизм
  • Н. О. Лосский. Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философии
  • Н. О. Лосский. Обоснование интуитивизма <фрагмент>
  • П. А. Флоренский. Космологические антиномии Иммануила Канта
  • Л. Шестов. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления
  • Л. Шестов. Великие кануны
  • Б. В. Яковенко. О современном состоянии немецкой философии
  • Н.А. Бердяев. Проблема познания и объективация
  • Ф.А. Степун. Открытое письмо Андрею Белому по поводу статьи «Круговое движение»
  • Ф.А Степун. Не афоризмы
  • В. Ф. Эрн. Критика кантовского понятия истины
  • B. Ф. Эрн. Сущность немецкого феноменализма
  • К. М. Милорадович. Два учения о времени: Канта и Бергсона

Приложение
  • А. И. Абрамов. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос»
  • C. А. Чернов. Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии»)
Комментарии

Вы уверены, что ссылка нерабочая?

Рекомендуем прочитать