Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
  • Страница:
  • 1
  • 2
  • 3

ТЕМА: Хайдеггер М. - Бытие и Время

02 Фев 2011 22:01 #1

  • DeniS69
  • DeniS69 аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 46
  • Репутация: 0
Скажите , кто-нибудь из участников форума пробовал читать Бытие и Время методично?
Я сам начинал много раз , читал фрагментарно, а потом бросал, не зная как к нему подступиться.
Если у кого есть свой личный метод как его последовательно читать , будьте добры расскажите .
А также интересно :
1. Какие книги нужно предварительно прочесть перед тем как читать Бытие и Время
2. На какие идеи этой книги больше обращать внимание.
Если может кто хочет почитать Бытие и Время вместе ( типа берем предложение из Бытие и Время - затем пробуем комметировать),я также заинтересован.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

03 Июнь 2011 20:27 #2

  • Feuerfrei
  • Feuerfrei аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 0
Cейчас читаю "Хайдеггер - шаг за шагом". ДО того пробовал читать "Разговоры на просёлочной дороге" и "Что называется мыслить". В "Шаг за шагом" разбирается последовательность мысли Хайдеггера о Dasein.
Хотел бы пригласить к обсуждению этого вопроса. Ведь бытие - это концепт. Это просто констатация наличия. Нельзя сказать, как Хайдеггер, что бытие несводимо к сущему. Бытие вообще не существует как предмет позания. Это просто факт сознания: утверждение присутствия. ОТкуда тогда вся эта проблематика Хайдеггера? Может я что-то не понимаю. Если кто может, объясните.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

04 Июнь 2011 12:04 #3

  • DeniS69
  • DeniS69 аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 46
  • Репутация: 0
Feuerfrei пишет:
Cейчас читаю "Хайдеггер - шаг за шагом". ДО того пробовал читать "Разговоры на просёлочной дороге" и "Что называется мыслить". В "Шаг за шагом" разбирается последовательность мысли Хайдеггера о Dasein. Хотел бы пригласить к обсуждению этого вопроса. Ведь бытие - это концепт. Это просто констатация наличия. Нельзя сказать, как Хайдеггер, что бытие несводимо к сущему. Бытие вообще не существует как предмет позания. Это просто факт сознания: утверждение присутствия. ОТкуда тогда вся эта проблематика Хайдеггера? Может я что-то не понимаю. Если кто может, объясните.

Feuerfrei ,вам ЛС от меня
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Июнь 2011 18:03 #4

  • ZnanieSila
  • ZnanieSila аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 2
  • Репутация: 0
Очень интересная тема! я тоже пробовал читать, но понял одно, пока нет реальной необходимости (запроса, потребности), то читать нет смысла такое и вообще, философию сложно просто читать, ее нужно изучать. Например, я заканчиваю фак. психологии и знаю, что отечественная психология советского периода, была выстроена на методологической базе Марксизма-Ленинизма. Сейчас, многие их критикуют (и врят ли многие молодые специалисты читали это) и говорят мол старье, наука уже -постнеклассическая, но мне интересно стало, так как это часть истории моей профессии, и я начал читать первоисточники. Меня интересовала конкретная вещь: спор материалистов и идеалистов. Так же из истории мы знаем, что идеалистическое направление в психологии (Челпанов) в советское время было жестко подавлено, так же как и психоанализ, не подавили ли жизнеспособные ростки в идеологической горячке?
Если у меня нет реального запроса, то я начинаю, как правило, с биографии автора, потом отзывы современников и не только, чтобы лучше почувствовать исторический фон, простроить системные связи и далее сам текст.
Но как подходить к книгам типа: "Бытие и время", "Бытие и ничто", "Человек и мир" не могу сказать, сам пока не знаю, видимо должен родиться сверхсильный вопрос - нужда внутри нас, чтобы эти работы могли раскрыться для нас. И все таки, вместо совета какие книги предварительно читать, постарайся ответить на вопрос: зачем тебе это? Говорить о том на что обращать внимание тоже как -то странно, ведь психика действует избирательно, следовательно и акценты расставляются самостоятельно.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Июнь 2011 22:10 #5

  • DeniS69
  • DeniS69 аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 46
  • Репутация: 0
ZnanieSila пишет:
И все таки, вместо совета какие книги предварительно читать, постарайся ответить на вопрос: зачем тебе это?

Я знаю для чего мне это. Иначе не начинал бы тему.
Если в двух словах выразить основной мотив, почему я взялся за Хайдеггера : мне нравятся его тексты, я получаю удовольствие от чтения его Бытия и Времени.
Надеюсь это достойный мотив?

А книгу для предварительного чтения я как раз уже нашел:
Сергей Ставцев - Введение в философию Хайдеггера.
Всем советую. Очень доходчиво и понятно написано.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

11 Июнь 2011 23:53 #6

  • Imperativ2009
  • Imperativ2009 аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 3
  • Репутация: 0
Сначала нужно сформировать и сформулировать(!) своё понимание данных категорий,а уж потом интересоваться тем,что думают по этому вопросу другие.Философская литература бесконечна,прочитать её-не хватит жизни.А на размышления тоже нужно время!..
Поэтому:почему именно Хайдеггер?Ваше понимание этих категорий как-то подвело Вас к М.Х.?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

12 Июнь 2011 05:50 #7

  • Feuerfrei
  • Feuerfrei аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 0
Eщё один момент. Помимо написанного мною ранее. Бытие - это отглагольное существительное, как плавание. То есть это понятие действия. В нашем случае это действие на сознание (присутствие). Вне действующего это понятие неоперабельно. Нельзя, как Хайдеггер сказать, что бытие сущего само не «есть» сущее, это все равно что сказать "плаванье пловца не есть пловец". Конечно, плаванье вообще НЕ ЕСТЬ, его вообще нет. Есть плывущий, т.е. существует только сущее. А бытие - это слово указывающее на наличие того или иного сущего.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

12 Июнь 2011 09:42 #8

  • Imperativ2009
  • Imperativ2009 аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 3
  • Репутация: 0
Войдите на сайт РГИУ-Российский Гуманитарный Интернет-Университет-и откройте Видео лекцию как раз на эту тему!..
Администратор запретил публиковать записи гостям.

13 Июнь 2011 00:32 #9

  • Feuerfrei
  • Feuerfrei аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 0
Imperativ2009 пишет:
Войдите на сайт РГИУ-Российский Гуманитарный Интернет-Университет-и откройте Видео лекцию как раз на эту тему!..
А что там? От себя можете сказать?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

15 Июнь 2011 11:16 #10

  • ZnanieSila
  • ZnanieSila аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 2
  • Репутация: 0
Feuerfrei пишет:
Feuerfrei
я вижу ты уже в теме но книга ведь называется "Бытие и время" (основная?), может тебе попытаться найти ответ во второй категории - время? (Зачем Хайдеггер ввел ее?) Или их взаимосвязи: бытие и время. Твой анализ понятия мне напомнил выражение (закон) - система не есть простая сумма ее элементов или 2x2 не равно 4.
DeniS69 пишет:
Надеюсь это достойный мотив?
мне ли судить о достоинстве?
Imperativ2009 пишет:
Сначала нужно сформировать и сформулировать(!) своё понимание данных категорий,а уж потом интересоваться тем,что думают по этому вопросу другие
и да и нет. я бы не стал так категорически отвечать. думаю двигаться можно в обоих направлениях.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

16 Июнь 2011 06:54 #11

  • Feuerfrei
  • Feuerfrei аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 0
ZnanieSila пишет:
Твой анализ понятия мне напомнил выражение (закон) - система не есть простая сумма ее элементов или 2x2 не равно 4.

В отношении системы - полностью с тобой согласен. Однако я рассуждаю не о системе, а всего об одном понятии.
Далее, я понимаю, что понятие (концепт) больше денотата. Однако как только мы начинаем говорить о мире, включая концепты (которые суть факты сознания), мы тут же попадаем в парадокс лжеца. Ещё Рассел говорил, что указующее не может быть указуемым, это всегда порождает парадокс, логический тупик. Отсюда и все Хайдеггеровские парадоксы (неопределимость бытия и пр). Нам всегда придется (если мы вообще хотим говорить осмысленно) разводить субъект и объект, т.е. указующее и указуемое, иначе связная речь невозможна.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

23 Июнь 2011 20:38 #12

  • 1770
  • 1770 аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 7
  • Репутация: 0
Один из глубокомысленных современных писателей Польши, Станислав Лем, как-то писал о Хайдеггере в одной из своих рецензий на несуществующие произведения. Мне показался его взгляд неожиданно свежим, сравнительно с тем усталым трёпом, в котором уже в сотый раз мызгана-перезамызгана тема "Хайдеггер и нацизм". Принюхайтесь, квириты, к следующему эксцерпту. И поделитесь впечатлениями.

"Здесь мы наталкиваемся на диатрибу, адресованную таким почтенным философам, как, например, Хайдеггер. Наш автор упрекает его не в принадлежности к нацистской партии, из которой он вскоре вышел; в тридцатые годы — и это Асперникус считает смягчающим обстоятельством — кровавое будущее нацизма было не так уж легко угадать. Ошибки простительны, если они ведут к отказу от ошибочных взглядов и к поступкам, которые отсюда следуют. Автор называет себя в этом отношении минималистом. Он не утверждает, что Хайдеггер или кто-то другой в его положении обязан был выступить в защиту преследуемых, а иначе, мол, он заслуживает осуждения за недостаток мужества: не каждый рождается героем. Дело, однако, в том, что Хайдеггер был философом. А тот, кто занимается природой человеческого бытия, не может молча пройти мимо преступлений нацизма. Если бы Хайдеггер счёл, что они относятся к «низшему» уровню бытия, то есть носят чисто уголовный характер, выделяющийся единственно степе-нью, в которую их возвела мощь государства, и заниматься ими ему не пристало по тем же самым причинам, по каким философия не исследует уголовные убийства, ибо её предмет далёк от предмета криминалистики, — если, повторяем, Хайдеггер счёл именно так, он либо слепец, либо обманщик. Тот, кто не видит внекриминального значения преступлений нацизма, умственно слеп, то есть глуп; а какой из глупца философ, хотя бы он мог даже волос расщепить натрое? Если же он молчит, чтобы не говорить правды, он изменяет своему призванию. В обоих случаях он оказывается пособником преступления — разумеется, не в замысле и выполнении, такое обвинение было бы клеветой. Пособником он становится как попуститель, пренебрежительно отмахиваясь от преступления, объявляя его несущественным, отводя ему — если вообще отводя — место где-то в самом низу иерархии бытия. А ведь врач, который счёл бы малозначительными особенности неизлечимой болезни, который обходит молчанием её существенные симптомы или её исход, — либо несведущий медик, либо союзник болезни, tertium non datur. Тот, кто занимается здоровьем человека, не может пренебрегать смертельной болезнью и исключать её из круга своих интересов, а тот, кто занимается человеческим бытием, не может исключить из порядка этого бытия массовое человекоубийство. Иначе он отрекается от своего призвания. То, что человеку по имени Хайдеггер вменяли в вину поддержку, которую он лично оказал нацистской доктрине, в то время как его сочинениям, глухим ко всему, касающемуся нацизма, этот упрёк адресован не был, подтверждает, по мнению автора, существование заговора совиновников. Совиновны все те, кто готов приуменьшить ранг преступлений нацизма в иерархии человеческого бытия."
Администратор запретил публиковать записи гостям.

27 Июнь 2011 03:45 #13

  • Feuerfrei
  • Feuerfrei аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 11
  • Репутация: 0
Жаль, что по теме нет высказываний. Нацизм здесь не по теме. Но впечатлением от отрывка я поделюсь. Диатриба - что называется мимо фишек. Хайдеггер - философ. Н/с - связь политики с биологией. Нужно обсуждать тексты Хайдеггера, а не его личную жизнь, потому как он нам ни брат и ни сват. Хайдеггер функционирует для нас только как сборник текстов. Вот ими и будем заниматься.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

28 Июнь 2011 22:28 #14

  • 1770
  • 1770 аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 7
  • Репутация: 0
НАЦИЗМ, РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ПО ТЕМЕ...

Но разве у Лема обсуждается вопрос нацизма? Кажется, всё же онтология личности философа, бытие которого может оказаться насквозь лживым и даже попросту глупым, какие бы глубокомысленные тексты он в этот период и в прочие ни навалял. Социальный контекст вопиет: не могут они быть умными. Вопиет? Вот и попробуйте выпутаться из сети таких суждений.

Всякий текст, в том числе и хайдеггеровский, может быть понят лишь в контексте: контексте текста же, контексте биографии автора, контексте социальной ситуации написания текста, контексте читательского восприятия этого текста, контексте бытия читающей личности. Смысла и понимания вне контекста не существует.

Вы пользуетесь русским переводом "Бытия и времени" В. В. Бибихина? Или новеньким татарским? Где Бибихин с татарами и где Хайдеггер! А, может, вы пользуетесь немецким оригинальным изданием? Имеется ещё и "избушкинский" экземпляр с личными пометками херра Мартина. Может, именно этот экземпляр 1927 года, пропахший дымом сгоревших уже шварцвальдских дров, у вас под рукой? Если нет, то как вы обходитесь без авторского понимания его собственного текста, понимания, так или иначе проявленного в авторских пометах?

Ваши попытки отскоблить личность или социум, свои и Хайдеггеровы, от понимания текста сами социально заданы. Не надо проповедовать "данность" текста, когда всем до смешного очевидна "заданность" любого текста, социальная его заданность. Мне это ясно, как простая гамма...
Администратор запретил публиковать записи гостям.

08 Нояб 2011 20:03 #15

  • Сара
  • Сара аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 30
  • Репутация: 0
DeniS69 пишет:
DeniS69
...фундаментальная онтология (как он сам ее называет в "БиВ") непосредственно связана с аналитической феноменологией Гуссерля(особенно c его ЛИ и Идеи I), - в тексте БиВ идет постоянная скрытая полемика Хайдеггера со своим учителем(причем параллельно по основным темам), т.е другими словами без знания Гуссерля в Хайдеггере разобраться конечно можно, но сложно...(это один из моментов которые надо учитывать при изучении текстов Хайдеггера, есть и др.)
...кроме того БиВ с первой попытки, если вы его изучаете совершенно самостоятельно, "взять" наверное и невозможно...как минимум трехкратное внимательное прочтение всего текста позволит в нем довольно свободно ориентироваться...
...упреждающее чтение какого-то вспомогательного материала я бы не рекомендовала...я рассмвтривала бы это вообще как не самостоятельный путь в философию...читать надо только оригинал, и только потом приобретя определенное представление, можно приступать к изучению интерпретаций взглядов в данном случае Хайдеггера, - здесь уже у вас будет определенный настрой оппонента, а не наивного ученика...
...примерно так.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
  • Страница:
  • 1
  • 2
  • 3

Рекомендуем прочитать