Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Sein und zeit (продолжение)

28 Янв 2014 13:48 #1

  • Платоний
  • Платоний аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 41
  • Репутация: 0
Ведение

Экспозиция вопроса о смысле бытия

Первая глава

Необходимость, структура и приоритет вопроса о бытии

§1. О необходимости более чёткого повторения вопроса о бытии

Сегодня, этот упомянутый вопрос достаточно позабыт, и хотя наше время признаёт себя как прогресс, оно вновь позитивно обозначает метафизику. И в тот, же момент, прогресс считает себя освобождённым от разгоревшейся вновь, но новой борьбы титанов вокруг бытия.
При этом, затронутый вопрос не случаен. Он держал в напряжении Платона и Аристотеля в своём исследовании, однако, периодически заглушался, как предметный вопрос реального анализа. То, чего достигли эти двое, неоднократно искажалось, «перерисовывалось» и продержалось вплоть до «Логики» Гегеля. И то, что прежде было отвоёвано в высочайшем напряжении мысли феноменального, пусть неполно и приблизительно, превратилось в повторение одного и того же.
И не только это. На почве греческих попыток к интерпретации Бытия, возникла догма, где вопрос смысла Бытия представляется не только излишним, но и санкционирует его опущение. Провозглашается, что Бытие является наиболее общим и пустым понятием.
И как таковое, при каждой попытке не поддаётся определению. Это очень общее понятие и поэтому неопределяемое понятие не имеет возможности получить определение. Каждый постоянно использует его и понимает по своему разумению. Таким образом, то, что как тайна приводило в напряжение античную философию и удерживалось в нём, превратившись как само собой разумеющееся, причём так, что кто затем ещё и спрашивает, обвиняется в методической ошибке. В начале этого исследования невозможно детально раскрыть предрассудки, которые постоянно насаждают и подпитывают мысль о бесполезности вопроса о Бытии. Эти предрассудки имеют свои корни собственно в самой античной онтологии. Онтология же напротив, росла с оглядкой на почву онтологических понятий, в соответствии с адекватностью выявления категорий и их точности, которые направляющей нитью достаточны к интерпретации, прежде прояснённых и получивших ответ на вопрос о бытии. Поэтому мы хотим обсуждение предрассудков вести лишь до тех пределов где, благодаря которому, необходимость в повторении вопроса о смысле бытия будет достаточно разумной.

Это три вопроса:

1. Бытие есть слишком общее понятие: «Понимание Бытия находится в дополнении, которое охватывает сущее». Но «Всеобщность» бытия не есть начало. «Бытие» определяет не только внешнюю сферу сущего. Хотя последнее было понятийно проговорено по роду и виду. «Всеобщность» Бытия превосходит все родовые проявления «Всеобщего». «Бытие» по определению средневековой онтологии является трансцендентным. «Единство» этого трансцендентного «Общего» и многообразие содержательных внешних родовых понятий, ещё Аристотель распознал как единство аналогии. Этим открытием Аристотель, при всей зависимости от платоновской постановки вопроса о проблеме Бытия, основательно переместил проблему на новую основу. Правда и он не прояснил темноту категориальных взаимоотношений. Средневековая онтология всесторонне обсуждала эту проблему в рамках философских направлений: атомистики и противостоящей ей учение Дунса Скотта, но без конструктивного прояснения проблемы. И когда, наконец-то Гегель определяет «Бытие», как «неопределённая непосредственность» и он закладывает в основу это определение всех последующих категориальных толкований (экспликация) своей «Логики», так он удерживает свой взгляд в сторону античной онтологии, но упускает из рук представленную уже Аристотелем проблему единства бытия и многообразие содержательных категорий. Если затем произнесут: «Бытие» есть очень общее понятие», но это не означает, что оно является понятным и не нуждается в дальнейшем рассмотрении. Понятие «Бытие» является самым не прояснённым понятием.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Рекомендуем прочитать