Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня
  • Страница:
  • 1
  • 2

ТЕМА: Аристотель как корень всемирного жлобства

21 Янв 2011 12:07 #1

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
Задумывался ли кто-либо над сутью жлоба? Строгих определений его я не видывал, а меж тем, вопрос прост: суть жлоба - часть, презревшая Целое, возомнив себя царем над ним: УМ, ЗАБЫВШИЙ СЛУЖЕНИЕ СЕРДЦУ. Жлоб тем-то и жлоб, что, Небес не ища, мнит себя априори похлеще любого искателя их. Помните у Высоцкого:
Да мало ль что ты гениальный? Мы не глупее, небось!
В Древнем мире жлобов не бывало в помине, и быть не могло: духовный прогресс и познания как плод трудов людских чтил там всяк. Первый жлоб возник на гóре миру, когда имманентное, Ум, возвели люди над Трансцендентным, Сердцем, закрыв тем врата в Небеса. Первый в том - Аристотель, раб Нуса, Ума, г-НУС-ный муж, в ранг заслуги возведший гордыню. ЖЛОБ - ЛОБ: Ум, забывший ЛЮБовь, корень свой царя-Сердце, с-ЛАБ-ак, мнящий Силой себя. Жлобство, умствие - з-ЛОБ-а мирска; место ЛОБ-ное - зла престол: одр, эшафот.
Подробнее на сей предмет см. здесь:
platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofi...ii_polja/45-1-0-1424 platonanet.org.ua/load....-0-1424
Администратор запретил публиковать записи гостям.

03 Май 2012 08:30 #2

  • Лимарев
  • Лимарев аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 31
  • Репутация: 1
Демагогия.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

06 Сен 2012 16:41 #3

  • tiger
  • tiger аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0
Я писала сообщение, но его почему-то нет на странице, попробую еще раз.
Тема жлобства очень актуальная.
"Жлоб тем-то и жлоб, что, Небес не ища, мнит себя априори похлеще любого искателя их. " - хорошо сказано!
Как с ними жить? Как приспособиться и не замечать? Живем-то на одной Планете. Ты его игнорируешь, а он все равно задирается, делаешь замечание, еще больше раздувается. Пройти мимо нельзя т.к. они плодятся и размножаются. Как перетянуть его на нашу сторону, сделать из него философа?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

20 Нояб 2013 15:21 #4

  • Sandro66
  • Sandro66 аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 18
  • Репутация: 1
Конечно, Аристотель, будучи и сам тонким, глубоким мыслителем, и никак не нуждающимся ни в какой собственности человеком, никаким стяжателем никогда не был, кто-то кто-то, только не он. Для этого достаточно прочитать его Этику. Ум выдвинут им только потому, что изумление картиной мироздания, сферой, разнообразием материи, точностью логического высказывания, заставляло его в имеющихся представлениях объективировать видимое и сводить к умной форме, т.е. умным способностям. То что вы написали о уме Аристотеля позабывшем о сердце, конечно, притча (а сердце у кого? Анаксагор? Пифагор?) конечно домашняя мифология, схематические никак не относящиеся к историч.фигурам философии вещи.

О "жлобе" - Андрей Платонов, русский писатель начала-середины XX в., употребляет это слово в любопытном и ином значении: первое-второе поколение городских жителей, как называли коренные жители городов недавно в них переехавших сельских жителей, последние раздражали горожан тем, что активно вносили вокруг себя сельскую культуру хозяина-собственника (в"Рассказе не состоящего больше во жлобах", "Сокровенном человеке"). Но по порядку - слово прошло три этапа. 1) До совкового массового заселения городов сельскими жителями (хамоватыми поскольку сельчане были невоспитанными, и поэтому казались наглыми, и главное сверх-хозяйственными!) - "жлобами" назывались люди, переехавшие в города и жившие там только в 1-2 поколении, их столь презрительно именовали коренные городские жители, а коренными в те времена считались проживавшие в городах одно, два, а то и больше столетий. 2)После периодических советских волн переселений из сёл в города, в 1920-1930-... и после войны (в том числе в города перемещался тип хозяина-хозяйственника) - "жлобов" развелось столько, что понятие теряет свою уникальность, им называется эта собирательная личность крайне невоспитанного человека, необразованного, производящего впечатление наглого, живущего исключительно накопительством, поскольку собственничество являлось для него единственно чем-то весомым, - иными словами, то что называется "безграмотный деревенщина, жадный в силу своей ограниченности". 3) Но впоследствии значение ещё раз упростилось и превратилось просто в "жадность человека-собственника", которым мы теперь и пользуемся, причём мы можем относить это понятие к любому человеку - и к светскому но скупому человеку, и к людям искусства, и к рабочему, кроме денег ничего не видящему перед собой. Любопытно то, что понимание жлобства как следствие невоспитанности (необразованности) или даже как следствие особой "деревенской воспитанности" (чрезмерная хозяйственность), до того сопутствующая "жадности жлоба" (ещё лет 50-70 назад), ныне из этого понятия ушла.

Заметим следующее: жлобизация городов безграмотными сельчанами-собственниками, - процесс противоположный т.н. "урбанизации", а именно он превращает город в деревню, своей "жлобской" культурой собственника-хозяина, и разрушает городскую культуру. Тогда как урбанизация наоборот, усиление этой самой городской культуры, не скажу что прямо противоположной селу, но требующей известной степени грамотности, образования, либерализации, коммуникативности и проч. Со временем жлобская культура городов урбанизируется, благодаря 2, 3 поколению и встречает новую волну жлобизации из деревень, однако в XX веке процесс значительно ускорился а с 1970-х фактически ликвидировал т.н.коренного жителя, его самосознание и его ценности. И если раньше "жлоб" - было некое устойчивое брезгливое отношение городского жителя, считающего себя ценностно и культурно разносторонним, - по отношению к жадному хаму приехавшему в город из села, "всё вокруг подгребать под свои деревенские обычаи и ценности", теперь подобному отношению взяться просто не откуда - вокруг нас присутствуют исключительно одни только жлобы, которые недовольны в большей или в меньшей степени успехам или имущественному процветанию других жлобов.

Что же до Аристотеля, воспитателя Александра Македонского и жителя города Афины, оригинального и мощного греческого философа, - относить его учение о космосе и тем более его самого к жлобской культуре жадности, вытекающей из духа сельской безграмотности и хозяйственности, есть ничто иное как анекдот, не более.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

03 Окт 2014 11:24 #5

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
Жлоб - понятие вневременное: это человек, приравнивающий свой изощренный к мирскому стяжательству ум к духовному богатству, накопленному в чистом бескорыстии. Жлоб - это материя, грязными штиблетами попирающая Дух, свою причину, еще и посмеиваясь над ним. Во всемирной истории людей такого рода хватало и до Аристотеля. Но он был первым, кто ЛЕГАЛИЗОВАЛ И ФОРМАЛИЗОВАЛ (ЗАКРЕПИЛ ПРОЦЕДУРНО) подобный подход к вещам, ВОЗВЕДЯ ЕГО В ЗДРАВУЮ НОРМУ ЛЮДЕЙ.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

15 Окт 2014 23:44 #6

  • GertsogLK
  • GertsogLK аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 0
А документально, так сказать, доказать свои слова Вы можете? Привести цитаты и ссылки на работы Аристотеля, где он "легализовал" и "закрепил"?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

22 Окт 2014 12:41 #7

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
Корневое документальное доказательство состоит в том, что началом вещей по Аристотелю есть Ум (Нус) - холодный оценщик, князь мира сего, все совершаемое и намереваемое взвешивающий на весах мирской выгоды. Познание согласно Аристотелю совершается умом, тогда как согласно Платону его корень - сердце. Познание по Платону посему МОРАЛЬНО и СТРАСТНО, по Аристотелю - ВНЕМОРАЛЬНО (или, что то же, А(НТИ)морально) и ХОЛОДНО: РАССУДОЧНО, а не ДУШЕВНО. Пользуясь этой инструкцией и тем строгим фактом, что жлоб - это бесстыдно-хамское торжество ума над сердцем, свободно ходите по всем трудам Аристотеля и подмечайте "доказательства": ими, не более и не менее, есть ВСЕ ТО, ЧТО ОН НАПИСАЛ.

Добавлено (22.10.2014, 11:41)
Sandro66 пишет:
Конечно, Аристотель, будучи и сам тонким, глубоким мыслителем, и никак не нуждающимся ни в какой собственности человеком, никаким стяжателем никогда не был, кто-то кто-то, только не он.
Sandro66 пишет:
Что же до Аристотеля, воспитателя Александра Македонского и жителя города Афины, оригинального и мощного греческого философа, - относить его учение о космосе и тем более его самого к жлобской культуре жадности, вытекающей из духа сельской безграмотности и хозяйственности, есть ничто иное как анекдот, не более.
Вы берете мирской срез жлобства как крону этого древа, а я говорю о его метафизике, корне. В этом различие между нами. В мире ведь, ясно, решительно все коренится на Небесах, ибо сказано древними: "Истина есть корень себя самой и Лжи", а Небеса - это Истина, КОРЕНЬ ВСЕГО - и хорошего, и дурного. Поэтому или давайте говорить по теме жлобства языком Причины, коль Вы им владеете, или молчать, т.к. искание, чуждое Корня, есть треп. А если уж говорить Причинной молвью, картина вырисовывается такая. В тройке великих философов, следуя образу Фета-Толстого, Сократ, прямо причастный Истине чрез следование завету Дельфийского оракула "Познай самого себя", был Сердцем, Платон - его верным слугой, Умом Сердца, а Аристотель - Умом Ума: эгоистом, свершившим в философии, а с тем и во всем планетарном познании в целом переворот Ума, поставив Ум на место Сердца и таким образом поправ авторитет и Платона и самого Сократа, и срубив тем мощный сук, на котором сидел как муж Знания. Он лицемерил, когда говорил "Платон мне друг, но Истина дороже", - т.к. с Истиной отождествлял единственно САМОГО СЕБЯ. Певец Ума, во всемирной истории Аристотель есть величайший Нарцисс, отрекшийся от подлинного Знания в угоду своему отражению в воде. Этим актом он создал призрачно-полезное мирское познание, или утилитарную науку с ее девизом "знаю, КАК" (англ. ноу-хау), создавшую тьму плотски-полезного. Но Древние, в отличие от Аристотеля, рекли про "знаю, ЧТО": они пеклись О ПРИЧИНЕ КАК ПОЛЬЗЕ ДУХОВНОЙ, причастной бессмертию как ДУША НАША. Презрев ее, тем Аристотель презрел человека как "ДУШУ ЖИВУЮ", по Библии. Вы ставите ему в заслугу воспитание Александра Македонского. Да, он и впрямь воспитал его. Но Александр, муж Войны, знаменует в истории МЕЧ, МОЛОТ РОЗНИ ( не мудрено посему, что его империя, скрепляемая при жизни его только его железной волей, по смерти его тотчас пала во прах). Ум, отпавший от Сердца, Причины, и есть Меч, Раздор; это тот самый известный по Гойе "сон разума, рождающий чудовищ" (исп. El sueño de la razón produce monstruos). ЖЛОБСТВО (не сельское или городское, а КАК ТАКОВОЕ) - ОДНО ИЗ НИХ.

Повторюсь в заключение. Я не говорю, что Аристотель жлоб, хоть Вы меня чешете по полной программе именно за такое утверждение (см. выше). Я говорю, что Аристотель есть КОРЕНЬ жлобства. Корень, исток. Ощущаете разницу?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

23 Окт 2014 00:08 #8

  • GertsogLK
  • GertsogLK аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 0
Ну, т.е., цитат никаких Вы привести не можете.
И, т.о., строите свою гипотезу не на том, что в действительности писал Аристотель, а на наделении написанного им придуманным Вами смыслом.
Я спрашивал не про Ваше понимание познания умом и сердцем, а про то, где конкретно у Аристотеля про стяжательство иmartin пишет:
холодный оценщик, князь мира сего, все совершаемое и намереваемое взвешивающий на весах мирской выгоды.
Где у Аристотеля про мирскую выгоду???
Стало быть - оценка познания умом как аморального, связанного с мирской выгодой - это, пардон, Ваш собственный домысел, Ваша собственная оценка. И оценка Аристотеля как корня жлобства - тоже Ваш домысел, связанный с Вашим личным пониманием написанного Аристотелем, и субъективной оценкой реальности.
Т.о. ключевой тезис гипотезы не верифицируем.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

23 Окт 2014 00:33 #9

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
Я сказал только то, что сказал - добавить нечего. Издревле известно: понять и принять что-либо способен лишь тот, кто созрел для этого, прочие остаются глухи, даже если им в ухо орать в мегафон. Учитель сакральной Традиции, будь он китаец или индус, никогда не вступает в спор со своими слушателями - он лишь сообщает им то, что считает должным, и тихо уходит: кто в силах - услышит. Последую и я его примеру. Вам же советую: чтобы понять мои тексты, для начала внимательно читайте их. Вот простой тест на внимание: покажите (процитируйте) мне место, где у меня, как Вы утверждаете, написано, что у Аристотеля есть что-то по теме "выгоды". Говоря о "холодном оценщике", я имею в виду Ум (Нус) как сакрального ментора Аристотеля, его ДУХ. Ум, если он эгоистичен, всегда холоден, поскольку отсечен своим эгоизмом от Сердца, Причины своей: лишь она горяча как Огонь. УМ ЖИВ СЕРДЦЕМ: ведь следствие живо причиной. Об этом прекрасно написано Фетом, Толстым и иными в громадном числе их, питавшими тайную или явную неприязнь к Аристотелю как раз по этой бесспорной для Мудрых причине. Критике эгоистического ума, именуемого "чистым", т.е. СВОБОДНЫМ ОТ СЕРДЦА, УМОМ-МЕРТВЕЦОМ, посвятил свое главное творение Кант. Надергивать Вам тут цитатки из этих достойных людей я не стану - таков мой подход.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

07 Дек 2014 03:30 #10

  • GertsogLK
  • GertsogLK аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 0
martin пишет:
покажите (процитируйте) мне место, где у меня, как Вы утверждаете, написано, что у Аристотеля есть что-то по теме "выгоды".
О, ещё лучше. Т.е., фактически, Вы взяли у Аристотеля мысль о Нусе и придумали, что он де естьmartin пишет:
холодный оценщик, князь мира сего, все совершаемое и намереваемое взвешивающий на весах мирской выгоды.
Подчеркну: это ВЫ придумали, а не Аристотель.martin пишет:
Учитель сакральной Традиции, будь он китаец или индус, никогда не вступает в спор со своими слушателями - он лишь сообщает им то, что считает должным, и тихо уходит: кто в силах - услышит. Последую и я его примеру.
Мда, самомнения Вам не занимать.martin пишет:
Надергивать Вам тут цитатки из этих достойных людей я не стану - таков мой подход.
Может сие объясняется тем фактом, что Вы их попросту не читали? Как и Аристотеля?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

08 Дек 2014 10:23 #11

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
Прикиньте, чего бы я стоил, если бы сейчас ввязался с Вами в препирательства, начал бы чем-то бряцать и что-то доказывать: свою правоту, эрудицию и пр. Ну, юмор просто. Поймите: доказывают что-либо лишь те, кто не уверен в себе (вот как Вы, например), и любое такое доказательство есть прежде всего попытка убедить себя самого в своей силе и праве быть примером для кого-то. Мне этого делать не надо: волей обстоятельств я автор отдельного направления в миропознании и уникального метода, лежащего в его основе. Сделайте и Вы что-то в этом роде - и можете смело считать, что прожили не зря.

Одна фраза из Вашего "монолога с цитатами", впрочем, меня зацепила. Вы пишете, что мысль о том, что Нус (Ум) - холодный оценщик, я высосал из собственного пальца. Нет, уж простите: мысль эта - корневая в мировоззренческом споре Платона и Аристотеля. Аристотель считает, что Нус есть начало познания, а Платон возражает: нет, мальчик, тупой и холодный агент (в сути - труп) для Познания не годится: ПОЗНАНИЕ - СТРАСТНО: СЕРДЕЧНО, ОСТРО, ГОРЯЧО!.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Аристотель как корень всемирного жлобства 06 Авг 2015 17:02 #12

  • GertsogLK
  • GertsogLK аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 0
Начнем с того, что я вам ничего не доказываю. У меня есть свое мнение, это мнение касается вас, и я просто ставлю вас в известность о его содержании. Чтобы что-то вам доказывать, необходимо, сначала, чтобы вы предъявили хоть какое-то обоснование своих слов, кроме собственных выдумок. Обоснования нет - стало быть, нет и концепции, а значит, доказывать мне вам нечего и незачем.
Со стороны это выглядит так:
Вы: 2х2=26532346
Я: докажите
Вы: я не собираюсь вам ничего доказывать, я и так убежден в соей правоте, у меня есть метод.
Мне остается только пожать плечами и покрутить пальцем у виска. Что я и делаю.

Кстати, метод ваш тоже из той же оперы, если посмотреть ваши "работы" и проследить за реакцией на него других ознакомившихся с ним.

Про Нус и Страсть - и снова ничем не подкрепленное словоблудие. Я с тем же успехом могу заявить, будто вы признались в том, что являетесь постоянным пациентом психиатрической лечебницы. Чего стоят мои слова без доказательств, даже если бы я в них был уверен?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Аристотель как корень всемирного жлобства 25 Авг 2015 09:22 #13

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
На это могу повторить одно: в спор с вами ввязываться ни в коем случае не буду - ваша взгляд есть ваш взгляд, и хорошо, что он есть. По-видимому, вы еще находитесь в том подростковом состоянии развития, когда остро нуждаетесь в том, чтобы любой ценой ввязаться с спор, обидеть собеседника, заставить его оправдываться и вываливать на стол контраргументы. Я давно прошел через этот пикантный период; мои работы, о которых вы отзываетесь с таким брезгливым презрением, словно прочли их от корки до корки и поняли - это мое творческое наследие, то, что останется на Земле как итог моих дел, когда я умру. Те, кто готов (=созрел) их принять - придут и прочтут их от корки до корки. А вам - всяческих благ.
Последнее редактирование: 25 Авг 2015 09:34 от martin.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Аристотель как корень всемирного жлобства 25 Авг 2015 11:18 #14

  • GertsogLK
  • GertsogLK аватар
  • Не в сети
  • Осваиваюсь на форуме
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 0
Ну-ну. Известный демагогический прием - обвинить собеседника, которого ты не знаешь, в том, что проверить нельзя, и пусть он доказывает, что не верблюд. "Если вам нечего сказать оппоненту - скажите, что он хромой. Кого волнует мнение хромого?" (приписывается М. Жванецкому) Знаем-знаем, проходили.
Но нет, мой возраст я с вами обсуждать не стану, но своей стороны, замечу, что вы, видимо, ещё моложе меня, ибо больны сугубо подростковой болезнью стремления не только найти некую неведомую истину, не только усмотреть её в лице несусветного бреда, но и "выйти в народ", рассказать её всем вокруг, что ясно просматривается в количестве ваших публикаций на этом форуме и сайте (сие известно в узких кругах как Синдром Трибуны, он же - Синдром Народника). А также ещё рядом подростковых синдромов: Синдромом Следа в истории (ССИ), Синдромом Зеркала (СЗ), Синдромом Личного Конечного Авторитета (СЛКА), Синдромом Последнего Слова (СПС) и т.д.
Вы можете сказать, что я поступаю также, как и вы, и я соглашусь - ибо какой посыл, такой и отзыв.
Впрочем, довольно об этом. Я убедился, что вам свои слова обосновать нечем, что и требовалось прояснить. На сем закончим.
Desu.
Последнее редактирование: 25 Авг 2015 11:22 от GertsogLK.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Аристотель как корень всемирного жлобства 25 Авг 2015 16:11 #15

  • martin
  • martin аватар
  • Не в сети
  • Завсегдатай
  • Сообщений: 279
  • Репутация: 1
Как безнадежно запущенный носитель СПС, позволю увенчать ваш страстный спич единственным вопросом: вот вы тут упражняетесь в говнометании, приписывая мне в качестве тяжких пороков то, что присуще ЛЮБОМУ (даже хреновому) автору: стремление донести свои мысли до людей, убежденность в личной позиции (не имея ее - к чему и писать?). А сами-то вы, пардон, что наваяли? Тряхните своим бессмертным гением, явите тут творческий класс, эталон для умов, так сказать. Уверяю: читая ваши опусы я не стал бы бесчестить их, как вы мои: я-то знаю, чего стоит создать нечто на бумаге и довести до ума. Пока же в вашей привычке безжалостно и смачно растирать оппонента и его детища в г... я вижу только одно - СВК: Синдром Вечного Критика, кипящего острословием над чужими костями вследствие банальной неспособности стать самому Автором чего-либо, пускай и размером в строку. Медики ведь давно подметили: импотенты - презлейший народ, что и ясно: смотрят, как другие е...ут, а сами - увы.
Последнее редактирование: 26 Авг 2015 09:57 от martin.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
  • Страница:
  • 1
  • 2

Рекомендуем прочитать