Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Философия умерла?

09 Окт 2010 12:24 #1

  • mijnvrede
  • mijnvrede аватар
  • Не в сети
  • Давно я тут
  • Сообщений: 91
  • Репутация: 0
В историко-философских кругах в последнее время часто обсуждается вопрос: жива ли еще философия? К философствованию склонны многие, но идеи этих "многих" из-за тривиальности не становится философией. Из всех философов, которых изучают на философских факультетах, в живых остались, пожалуй, только Юрген Хабермас да Фукуяма, но продолжения их деятельности ждать не приходится. Все темы, которые можно обсудить, обсудили. Ницше убил Бога, Фуко - человека. О чем философствовать дальше? Верите ли вы в смерть философии?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

09 Окт 2010 19:21 #2

  • Эдик
  • Эдик аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Для начало, прежде чем задавать такой вопрос надо прочитать определение философия.
Философия, хочу вас заверить, это не человек...

Добавлено (09.10.2010, 18:21)
"Появится буква, будет и слово, будет слово, будет и предложение" и так далее.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Окт 2010 14:52 #3

  • Olåf
  • Olåf аватар
  • Не в сети
  • Давно я тут
  • Сообщений: 91
  • Репутация: 0
Бред:)
А Деннет, Серл, Чалмер. І це тільки одна із гілок філософії.
Джон Зерзан, Рансьер Жак, Балибар Этьен,Хомский Ноам,Фолкер Цоц,Арне Нэсс(нажаль рік назад помер), Ник Бостром- це тільки тих кого згадав...Яких ми проходили на курсі "Філософія 21ст"
Ви ще думаєте, що філософія мертва?????
Перегляньте праці, які вони випустили в 21ст.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Окт 2010 16:45 #4

  • mijnvrede
  • mijnvrede аватар
  • Не в сети
  • Давно я тут
  • Сообщений: 91
  • Репутация: 0
Olåf пишет:
Ви ще думаєте, що філософія мертва?????
Я не утверждаю, а спрашиваю ваше мнение.
Вот вы называете имена, достойны ли эти люди носить почетное звание философа? (Кроме Серла, само собой. Спасибо за напоминание). Недавно познакомилась с работой одного такого современного философа Мишеля Онфрэ, чрезвычайно популярного сейчас. Но это откровенное топтание на месте, пляска на костях Фоербаха.Эдик пишет:
Для начало, прежде чем задавать такой вопрос надо прочитать определение философия.
И что же говорит ваше определение? Или вы думаете, что сотрудники Института философии читают меньше, чем вы? Почему Вы полагаете, что философия не может умереть? Разве есть темы, которые еще не обсудили?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Окт 2010 18:15 #5

  • Эдик
  • Эдик аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
У философии нет определения, как такового... В нее входят определенные дисциплины:метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., Все это должно умереть? Нет, оно будет продолжаться по крайней мере, будет использоваться. А там родится гений и откроет новое направление, новый взгляд и так далее. Эпохи, очень часто повторяются.
Когда я писал свои превые мысли, я не читал не одну книгу, я, если быть честным, даже не знал что я пишу. И благодаря некоторым философам, а самое главное одному из них я понил что надо делать... Я прочитал очень мало книг... И мое мнение, по прочитаномму - очень много лишнего и мудреного.
Я больше не читаю книги по философии, если мне поподается, то мне достаточно, ее пролистать...
У вас, как у личности, должна быть своя точка зрения на все. А так, идет игра в чужие игры, хоть вы и выигрываете, и думаете, что вы победитель, но вы не победитель, а проигравший.
Добавлено (10.10.2010, 17:15)
И почему вы думаете, что все создаваться должно в НИИ или что-то в этом роде?
Вот отрывки:
В них, вы можете найти ответы на некоторые ваши вопросы. И тему которую можно раскрыть и описать.
Никакого сакрального знания на этих направлениях добыть не удастся, никаких великих открытий не совершится, и этого вовсе никто и не добивается. Люди просто зарабатывают себе деньги, заодно улучшая нашу жизнь.
Если ИИ в принципе возможен — рано или поздно он будет создан. И лучше двигаться к цели под контролем общественности, с тщательной проработкой вопросов безопасности, нежели все пускать на самотек. Иначе лет через сто (если к тому времени человечество себя не уничтожит) ИИ создаст какой-нибудь программист-механик-самоучка, использующий достижения современной ему техники. С другой стороны, с проектированием систем ИИ сложилась ситуация, которая роднит его с коммунизмом — изучается то, чего еще нет. И если этого не будет в течение ближайших 100–150 лет, то очень может быть, что эпоха ИИ закончится сама собой.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

10 Окт 2010 21:56 #6

  • mijnvrede
  • mijnvrede аватар
  • Не в сети
  • Давно я тут
  • Сообщений: 91
  • Репутация: 0
Эдик пишет:
И почему вы думаете, что все создаваться должно в НИИ или что-то в этом роде?
Нет, я как раз говорю о том, что это сейчас горячая тема дисскусий в Институте философии. Мысль о смерти философии не мне пренадлежит, а им. Как раз на НИИ у меня надежд нет.Эдик пишет:
В нее входят определенные дисциплины:метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., Все это должно умереть?
Дело в том, что конец метафизики предрекал еще Хайдеггер, если не ошибаюсь. Суть-то как раз и состоит в том, что дальнейшие новые идеи невозможны. Фукуяма писал, что приближается конец истории, когда ничего нового уже ждать не приходится. Демократия и капитализм постепенно завоюют мир, единственным спорным вопросом останется только экология. Но НИКАКИХ НОВШЕСТВ! В том числе и в философии.
Все говорят о том, что философия 21-го века очень-очень слабая. Вот у людей и возникает вопрос: может, и в самом деле это конец?Эдик пишет:
И благодаря некоторым философам, а самое главное одному из них я понил что надо делать...
Благодаря кому, если не секрет?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

11 Окт 2010 08:00 #7

  • Эдик
  • Эдик аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Новые люди, новые идеи. В отрывках, я уже дал вам идею. Если они ее не видят, это не значит, что ее нет.
Конфуций, Кант, Монтень. А самый главный один - Брюс Ли.
Добавлено (11.10.2010, 07:00)
А самое главное, блягодаря самому себе.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

01 Нояб 2010 01:18 #8

  • timur
  • timur аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 10
  • Репутация: 0
Философмя умерла, и на этом сайте очень точно об этом сказано: "у философии нет определения". Философия - лишь смесь частичных истин с соединяющими их "гипотезами", т.е. - химера. С того времени, как научное мышление перестало нуждаться в гипотезах, философия умерла - это начало 1820-х годов.
Но поскольку люди не равны и разные люди стоят на разных уровнях мышления, одни обладают знаниями и умеют их получать, а другие довольствуются тем, что попадает им в руки, или тем, что им засовывают в головы, то в силу этого в сознании части людей "философия" продолжает бытовать. Это - самые отсталые люди. Они пребывают в иллюзорном мире, построенном из "гипотез" и "интерпретаций". Как бы нанюхавшись наркотиков или всадив в себя чего-нибудь. Упаси вас бог, ребята, попасться на крючок этим "философам"!
Если наша формация оказалась перед лицом множества "проблем", то это потому, что у нас до фига "философов": вчера была одна "философия", сегодня другая - и это вместо того, чтобы демонстрировать позитивное, т.е. "научное", мышление.
"Философия" - это вчерашний день. Предположения вчерашнего дня. Тупики вчерашнего дня!
Администратор запретил публиковать записи гостям.

02 Сен 2011 22:02 #9

  • Ganew
  • Ganew аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 77
  • Репутация: 0
Философия - это, прежде всего, мировоззрение... поэтому она не может умереть. Философское знание формируется и накапливается в реальном времени, и этот процесс будет протекать до тех пор пока человек будет обладать абстрактным мышлением. Связывать современную философию с людьми, которым удалось популяризовать свои работы, по-моему мнению, ошибка. Нужно развиваться и создавать свою философию, или по крайней мере участвовать в оформлении философского знания. Искать новые универсалии, объективную истину, объективное знание, каким бы оно не было... и только философия может быть максимально "честна" и беспристрастна в этом процессе. Именно такая философия должна носить прикладной и аналитический характер. Ведь "цель философии не только философия", у неё есть ещё аналитическая, а главное прикладная функция. С помощью неё необходимо решать проблемы человека, а именно вычленять его недостатки и находить способы их ликвидации. А так же искать новую социальную истину, пиком которой должна стать модель идеального состояния, функционирования и взаимодействия общества "внутри себя", а так же с природой. Главным инструментом такого поиска я считаю социальную философию, на основе которой должно строится независимое, беспристрастное социально-гуманитарное знание, с задействованием всех наук и форм знания, которые могут быть полезными.

Философия есть квинтэссенция эпохи. А поскольку современное мировоззрение представлено тупым императивом, навязанным либерально-демократической идеологией деградирующему, в большинстве своём, обществу, мы получаем такую вот "популярную" философию, которая топчется на месте. Только это не философия, это словоблудье... философ должен учиться сепарировать.
Например, констатировать "конец истории" (Ф.Фукуяма), по-моему мало что бы прослыть великим современником... даже не особо дальновидному философу кризисное положение и так будет понятно... а вот найти пути решения, найти и описать до мелочей причины, а главное спроектировать альтернативную модель общества, которая сможет быть материализована в социальной практике - вот задача, исполнив которую, человек может называться великим философом.
Только одному человеку вряд ли это под силу. Этим должно заниматься огромное количество людей, прежде всего философов и учёных, продолжая исследовать общество, до абсолютного познания которого ещё очеееень далеко...

Универсальное социальное знание, будет совпадать с объективной реальности, а следовательно, модель общества, которая будет оформлена с учётом этого знания, должна быть максимально релевантной и приемлемой (современную модель я такой не считаю)...

так что философ не имеет права говорить, что "философия умерла"... значит он не "делает" философию, а только зарывает её живьём... как бы поёт реквием по бессмертному... это бессмысленно.

Утверждать что "философия умерла" удел "Торговца" (по Платону)... человек бессильный понять, а следовательно и задействовать с своей практике что-то (в нашем случае философию), чаще констатирует бесполезность (смерть, нереальность и т.д.) того, что никогда не сможет постичь...
Администратор запретил публиковать записи гостям.

05 Сен 2011 23:10 #10

  • frei
  • frei аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0
Философия умрет в том случае когда человек перестанет мыслить а пока человек мыслит философия живет
Администратор запретил публиковать записи гостям.

11 Сен 2011 06:08 #11

  • dmytryk
  • dmytryk аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 2
  • Репутация: 0
Вообще-то, абсолютно не понимаю фразу "всё уже было" (которая обычно сопровождается фразой "ничего нового не произойдёт"). То есть, конечно, понятно, что имеется ввиду: все возможные варианты / модели (ключевые, надо полагать) развития хода событий или чего там ещё уже зафиксированы в истории. В таком случае, поскольку говорится о всех возможных вариантах, довольно логично сказать в качестве следствия "ничего нового не произойдёт".
Однако, если разобраться, подобная фраза всегда произносится *кем-то*. Это даёт достаточные основания определить в этом контексте слово "всё" как 1)"всё то, что уже было" 2)"всё то, что зафиксировано" или же даже вообще 3)"всё то, что я знаю". После подстановки определения в изначальное предложение в первом и втором случае имеем фразу "всё то, что уже было, уже было", или "всё то, что зафиксировано, уже было". В первом случае вообще имеем тавтологию, во втором - ну, не тавтологию, зато, не знаю, отношение включения (хотя это, конечно, другая классификация). В третьем же случае вообще имеем: "всё то, что я знаю, уже было".
В первых двух случаях утверждение "ничего нового не произойдёт" уж точно не следует из нашего утверждения, в третьем случае оно может даже, не побоюсь заявить, показаться глупым.

Ох, чегой-то я ррразогнался. Попросту говоря, я не понимаю, почему человек, не видя принципиально новых моделей развития истории, философии или чего там ещё, берётся утверждать, что их и быть не может.
_____
Это, наверное, что-то вроде наезда на тот образ Фукуямы, который бытует у меня в голове; а чтобы сообщение не было тотальным оффтопом, скажу ещё, что, хе-хе, по теореме Гёделя (насколько я её понимаю, хех) никакая устоявшаяся формальная система не в состоянии подтвердить свою возможность дать ответ на произвольную проблему, которую можно сформулировать средствами этой самой устоявшейся формальной системы. Таким образом, хе-хе, следствием из теоремы Гёделя можно считать утверждение о том, что всегда остаётся пространство для метатеоретических исканий. Вот вам и возможности для выживания философии, нет?
В любом случае, мне тут кажется, что есть некоторые функции, которые философия исполняет, и (по крайней мере сейчас) заменить каждую из этих функций чем-то другим невозможно вследствие отсутствия настолько уж подходящего чего-то, ну а ликвидировать эти функции также невозможно вследствие присутствия (как, наверное, сказал бы Ницше) места для этих функций в обществе, причём места часто довольно важного.

Ну вот, если тема вдруг ещё актуальна для автора обсуждения или, быть может, кого ещё.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

28 Май 2012 22:43 #12

  • FammeFatale
  • FammeFatale аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 3
  • Репутация: 0
Солидарна с frei. Лучше и не скажешь...Кратко и по существу...
Администратор запретил публиковать записи гостям.

07 Июнь 2012 19:30 #13

  • Αριστοκλής
  • Αριστοκλής аватар
  • Не в сети
  • Захожу иногда
  • Сообщений: 43
  • Репутация: 0
mijnvrede пишет:
Разве есть темы, которые еще не обсудили?
Хотя бы такие:
1. Что есть сущее?
2. Что значит, что сущее есть?
3. Что есть благо?
4. Что есть истина?

Конечно, это обсуждалось , но "обсудить" - можно все, что угодно, при этом, то, что в обсуждении была постигнута истина - никаких гарантий нет. Вы можете назвать философа который сумел бы в своих работах дать ответы на эти вопросы? Повторяю - не сказать, что по его мнению, "что там" кажется, не предложить тот или иной вариант решения проблемы, а истинным образом постичь сущность этих вещей?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

06 Фев 2015 20:11 #14

  • Бульон
  • Бульон аватар
  • Не в сети
  • Новый участник
  • Сообщений: 18
  • Репутация: 0
Философия спаслась... залезла в компьютер и стала кибер философией, ну например
начало:
Сначала компьютер принимает точку зрения программиста - х=5
откуда?
Из исходной сказки
как?
записывает ее в хеш-таблицу переменных,
а далее:
По одной половинке ищет другую половинку:
Например:
Сказано напечатать х, ищет вторую половинку и ее печатает - 5
или:
принимает решение о действии
например:
если х=5 то напечатает "привет", если нет то напечатает "пока"
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Рекомендуем прочитать