КХЬЯТИ-ВАДА

КХЬЯТИ-ВАДА (санскр. khyātivāda – учение о знании) – в индийской философии общее обозначение теории познавательных ошибок. Поскольку ошибки считались в Индии разновидностями пусть даже и ложного, но все-таки знания, многие из позитивных доктрин философских школ одновременно рассматривались и как указание на определенный род ложного знания, или метафизического незнания, которое та или иная школа считает самым большим препятствием на пути освобождения (мокша, нирвана). Наиболее часто называются атмакхьяти, асаткхьяти, анирвачаниякхьяти, саткхьяти, акхьяти, випаритакхьяти и аньятхакхьяти. Большинство из этих доктрин касается трактовки примеров перцептивных ошибок, наподобие восприятия серебра в раковине или змеи в веревке, которые, однако, трактуются как перцептивные суждения.

Название атмакхьяти (ātmakhyāti) отсылает к буддийской анатма-ваде (учение о нереальности Атмана); согласно этой концепции, источником ошибки является перенесение на внешний мир внутренних характеристик сознания (в этом смысле все перцептивные суждения, или савикальпа джняна, являются ложными – см. Нирвикальпа–савикальпа). Другая буддийская доктрина, асаткхьяти (asatkhyāti), ассоциирующаяся с мадхьямикой, утверждает, что перцептивные суждения ошибочны, поскольку объект восприятия нереален (asat) или пуст (шунья, см. Шуньята), напр. нереально серебро, воспринимаемое в раковине, или змея – в веревке. Анирвачаниякхьяти (anirvacanīyakhyāti) принадлежит последователям адвайта-веданты Шанкары. С ее точки зрения воспринимаемый объект, с одной стороны, реален – пока мы воспринимаем серебро в раковине, оно для нас реально, но в то же время и нереален, ибо наше суждение ложно. Т.о., природа этого объекта неопределенна в отношении реальности и нереальности (anirvacanīya). Сам Шанкара, однако, придерживался теории наложения (adhyāsa), утверждая, что в познании происходит ошибочное наложение концепции «я» на все, что «я» не является.

Если буддизм и адвайта на основании своих теорий утверждают, что все перцептивные суждения ложны, то вишишта-адвайта и миманса отправляются от противоположного тезиса. Сторонники вишишта-адвайты, придерживающиеся теории саткхьяти (satkhyāti), делают ударение на реальности (sat) объекта познания. Качество «серебряности», присущее раковине, столь же реально, как и «серебряность» серебра, поскольку оно свойственно обоим этим предметам. От тех же посылок отталкивается и мимансак Прабхакара Мишра, утверждая, что ошибка обязана не столько ошибочному восприятию «серебра» в раковине, сколько невосприятию (akhyāti) разницы между раковиной в настоящий момент и ранее воспринятым серебром. Отсюда и название теории ошибок Прабхакары – акхьяти.

Хотя Кумарила Бхатта и согласен с Прабхакарой в том, что всякое познание истинно, он выдвигает другую теорию ошибок, которая называется випаритакхьяти (viparītakhyāti) – «познание противоположного». Имеется в виду познание в одном объекте того, что противоположно его природе и этим объектом не является, напр. серебра в раковине. Этот подход с логической точки зрения мало отличается от теории ньяи, называемой аньятхакхьяти (anyathākhyāti) (букв. – познание [одного] в другом).

В отличие от мадхьямиков и адвайтистов, ньяя придерживается реалистической позиции, утверждая, что познание отражает реальность, поэтому у всякого суждения, даже ложного, есть свой реальный референт. Ошибка состоит в ложной атрибуции (āropa), обязанной действию памяти: качество «серебряности», воспринятое когда-то в серебре, приписывается раковине. В отличие от Прабхакары ньяя настаивает на том, что ошибка выступает в форме позитивного суждения, атрибутирующего раковине качества серебра, а не простого смешения разных суждений, вызванного отсутствием различения между раковиной и серебром. См. также Бхрама.


Литература:

1. Bijayananda Kar. IndianTIieories on Error. An Analytical Study. Ajanta Publication (India), 1990.

В.Г.Лысенко

Рекомендуем прочитать