КАРАНА–КАРЬЯ

КАРАНА–КАРЬЯ (санскр. Kāraṇa – kārya – причина-следствие) – термины индийской философской концепции причинности. Истоки двух основных доктрин, определяющих механизм действия причинно-следственных связей – саткарья-вады (учение о предсуществовании следствия [в причине]) и асаткарья-вады (учение о непредсуществовании следствия [в причине]) восходят к лингвофилософским дебатам о природе чередования гласных и согласных. Сторонники теории модификации (vikāra) утверждали, что изменения претерпевает один и тот же звук, сторонники субституции (adeśa) склонялись, напротив, к мнению, что происходит замена одного звука другим.

В религиозно-философской мысли теория модификации коррелировала с позицией санкхьи, которая утверждала, что материально-динамичная основа мира – Пракрита содержит в скрытом виде все возможные вещи и процессы, поэтому в мире не возникает ничего нового, а только проявляется уже существующее. Теория же субституции просматривается в основных положениях доктрины причинности вайшешики, согласно которой причина, породив следствие, которое ранее не существовало, исчезает, напр., молоко перестает быть молоком, когда из него получается простокваша.

Однако санкхья и вайшешика представляли скорее умеренные версии этих двух доктрин причинности. В рамках каждой из них существовали более радикальные и крайние позиции. В асаткарья-ваде – буддизм с его практически полной заменой причинно-следственных отношений между вещами чисто кондициональными отношениями между событиями (см. Пратитья-самутпада). В саткарья-ваде – веданта с ее отрицанием реальности следствия (см. Виварта-вада).

И санкхьяики, и вайшешики признавали, что объекты, вступающие в причинно-следственные отношения, являются, во-первых, реальными, а не иллюзорными (как в адвайта-веданте), во-вторых, представляют собой некие континуальные самотождественные вещи, а не поток возникающих и исчезающих дхарм (как у буддистов). Однако, будучи плюралистами, сторонники ньяи и вайшешики, в отличие от последователей недуалистической веданты и дуалистической санкхьи, проявляли гораздо большую заинтересованность в исследовании конкретных форм причинно-следственных отношений между разными мироустроительными принципами – субстанциями, качествами, действиями и универсалиями. Поэтому именно в этих школах мы встречаем наиболее разработанную концепцию причинности.

В «Вайшешика-сутрах» сформулированы основные философские основания этой концепции: нет причины, нет и следствия, но несуществование причины не выводится из несуществования следствия (I.2. 1–2); то, что существует в следствии, существует и в причине (ІѴ.1.3); качества следствия порождаются качествами причины (II.1.24). В производство следствия вовлечена целая группа каузальных факторов, каждый из которых играет свою определенную роль. Среди них – присущая причина (samavāyikāraṇa), напр., части горшка в производстве горшка, или нити в производстве ткани («присущей» она названа потому, что, по ньяе-вайшешике, следствие как целое становится присущим своим частям – в этом отношении самаваи-карана не вполне соответствует материальной причине Аристотеля; последняя коррелирует с материальной причиной, upādanakāraṇa, санкхьи); неприсущая причина (asāmavāyikāraṇa), т.е. то, что не вступает со следствием в отношение присущности, но вместе с тем связано с ним, напр., контакт между частями горшка или цвет нитей; инструментальная причина (nimittakāraṇa), напр., палка горшечника, его присутствие в определенное время. Последняя категория в свою очередь делится на общие инструментальные факторы (sādhāraṇakāraṇa), напр., время, место, отсутствие препятствий и специфические инструментальные факторы (asādhāraṇakāraṇa), напр., движение рук горшечника, размер палки и т.п. Кроме того, различаются зависимые (sāpekṣa) и независимые (anāpekṣa) причины.

Представление ньяи и вайшешики о карана-карья как онтологических принципах подвергалось критике со стороны буддистов, считавших его проявлением отвергаемого им субстанциализма (см. Анатма-вада).

В навья-ньяе карана-карья применяется к связи между логическим выводом, рассматриваемым как следствие, и восприятием неизменного сопутствия (вьяпти), трактуемым как причина.

В.Г.Лысенко











Рекомендуем прочитать